Дело № 1-190/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 11 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., помощника прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Никитина В.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- 13 июля 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 22 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 16 марта 2016 года по отбытию срока наказания,

- 21 июля 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 августа 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 1 октября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2021 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 декабря 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллеги по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2021 года) по ст.ст.325 ч.2, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 01 минуты 1 мая 2019 года до 23 часов 59 минут 10 мая 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом незаконно проник в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, являющуюся жилищем 

<

данные изъяты> откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> мобильный телефон «Xiaomi MI6» стоимостью 17000 рублей, ноутбук «Dexp» стоимостью 32000 рублей, находившиеся на столе комнаты № 1 указанной квартиры четыре золотых цепочки, стоимостью 10000 рублей, 5000 рублей, 8000 рублей и 8000 рублей соответственно, два золотых крестика стоимостью 2000 рублей каждый, пять золотых колец стоимостью 8000 рублей, 7000 рублей, 8000 рублей, 7000 рублей и 6000 рублей соответственно, две золотых печатки стоимостью 19000 рублей и 23000 рублей соответственно, пару золотых сережек стоимостью 4000 рублей, которые находились в сумке, расположенной на шкафу в комнате № 2 указанной квартиры, а всего на общую сумму 166000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 166000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что в 2019 году он с семьей проживал в 

<

данные изъяты>. В конце апреля 2019 года его жена и дети уехали отдыхать в другую область. В один из дней начала мая 2019 года он зашел в гости к своему соседу 

<

данные изъяты> проживающему в 

<

данные изъяты> указанного дома. У 

<

данные изъяты> в это время в квартире уже находились ранее ему незнакомые ФИО1 и 

<

данные изъяты> Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного он неоднократно уходил к себе в квартиру, затем возвращался назад. Кому-либо, в том числе ФИО1, он в свою квартиру заходить не разрешал. В какой-то момент он заснул в квартире у 

<

данные изъяты> Проснувшись, ушел к себе в квартиру, где сразу лег спать. Через некоторое время, проснувшись у себя дома, обнаружил, что входная дверь в квартиру не закрыта на ключ, а из квартиры пропало принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Xiaomi», ноутбук «Dexp», ювелирные изделия из золота – цепочки, крестики, кольца, печатки и сережки. В августе 2019 года 

<

данные изъяты> сообщила его жене, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1. Он неоднократно связывался с Г-вым, тот не отрицал, что украл его имущество и обещал вернуть похищенное, но ничего не вернул, а только принес извинения. Причиненный преступлением ущерб в размере 166000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и жена, которая не работает. Стоимость аренды жилья вместе с оплатой коммунальных услуг составляет 21-22 тысячи рублей в месяц, также у него имеется кредит, ежемесячные платежи по которому составляют 7 тысяч рублей.

На очной ставке с ФИО1 потерпевший 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания (т.1 л.д.97-101).

Потерпевшим представлены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а также документы, подтверждающие значительность причиненного преступлением ущерба – справка о доходах, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о заключении брака, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т.1 л.д.77-79, 80-98).

31 августа 2019 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в один из дней первой декады мая 2019 года из 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске было похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон, ноутбук, ювелирные изделия из золота, и что в совершении хищения он подозревает ФИО1 (т.1 л.д.43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года, 

<

данные изъяты>, является двухкомнатной, расположена на третьем этаже пятиэтажного дома, на одной лестничной площадке с указанной квартирой находятся еще три квартиры, в том числе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56-59).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он проживает в 

<

данные изъяты>. С января по конец мая 2019 года вместе с ним в указанной квартире проживал его знакомый ФИО1. В один из дней начала мая 2019 года он, ФИО1 и сосед по лестничной площадке 

<

данные изъяты> распивали спиртное у него в квартире. В какой-то момент он уснул, а 

<

данные изъяты> и ФИО1 продолжили употреблять спиртные напитки. В этот же день или на следующий день ему стало известно, что из квартиры 

<

данные изъяты> была совершена кража (т.1 л.д.114-115, 116-119).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что когда она в один из дней начала мая 2019 года зашла в гости к 

<

данные изъяты>, у того в квартире, помимо самого 

<

данные изъяты>, находились ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> распивали спиртное. Она погостила у 

<

данные изъяты> несколько минут, после чего ушла домой. В тот же день, вечером, она встретила 

<

данные изъяты>, который сказал, что его квартиру обокрали (т.1 л.д.108-109, 110-113). 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней мая 2019 года она находилась дома у 

<

данные изъяты> – в 

<

данные изъяты>. Помимо ее и 

<

данные изъяты>, в указанной квартире также находились ФИО1 и 

<

данные изъяты>, которые на кухне распивали спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты>, а она в это время смотрела телевизор в большой комнате. Через какое-то время она вышла из комнаты и увидела, что 

<

данные изъяты> спит на кухне, а 

<

данные изъяты> спит на диване в другой комнате, ФИО1 в квартире не было. Выйдя на лестничную площадку, она встретила там ФИО1, который у нее спросил, кому можно продать ноутбук, при этом показал ей ноутбук в корпусе черного цвета. В этот же день 

<

данные изъяты> сообщил ей, что когда он находился в гостях у 

<

данные изъяты>, из его квартиры украли ноутбук, телефон и золотые украшения. Она поняла, что указанные вещи украл ФИО1. На следующий день она у ФИО1 увидела золотое кольцо с характерной гравировкой. В августе 2019 года жена 

<

данные изъяты> показывала ей фотографии похищенных золотых изделий и среди данных золотых изделий она узнала то самое кольцо с гравировкой, которое ранее видела у ФИО1 (т.1 л.д.120-123).

На очной ставке с ФИО1 свидетель 

<

данные изъяты> дала аналогичные показания (т.1 л.д.124-129).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в августе 2019 года ей от 

<

данные изъяты> стало известно о том, что кражу имущества у ее, 

<

данные изъяты>, супруга, совершил ФИО1. 

<

данные изъяты> также рассказала, что видела у ФИО1 похищенные ноутбук и золотое кольцо (т.1 л.д.102-104, 105-107).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней начала мая 2019 года он в группе «Барахолка Северодвинск» в сети Интернет разместил объявление о том, что желает приобрести мобильный телефон. В этот же день с ним связался ранее ему незнакомый мужчина – ФИО1, у которого он за 1500 рублей купил мобильный телефон «Xiaomi MI6». Телефон был без документов, но ФИО1 заверил его, что телефон не ворованный. ФИО1 также предлагал купить у него ноутбук, но он от этого предложения отказался. Купленным у ФИО1 телефоном сначала пользовалась его сожительница 

<

данные изъяты> а через несколько дней он продал его незнакомому молодому человеку в г.Архангельске (т.1 л.д.160-162).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в мае 2019 года 

<

данные изъяты> принес домой мобильный телефон «Xiaomi MI6». Указанным телефоном она пользовалась несколько дней, после чего 

<

данные изъяты> его кому-то продал (т.1 л.д.163-165).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> не имеется, данные показания имеют последовательный, логичный характер, согласуются между собой в деталях, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По делу бесспорно установлено, что в период с 00 часов 01 минуты 1 мая 2019 года до 23 часов 59 минут 10 мая 2019 года, ФИО1, незаконно проникнув в жилище 

<

данные изъяты> – в 

<

данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> общей стоимостью 166000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> единственным источником дохода семьи которого является его заработная плата, 

<

данные изъяты>, нахождение у потерпевшего на иждивении супруги и двух малолетних детей, а также ежемесячные обязательные расходы, включая арендную плату, коммунальные платежи и выплаты по кредиту, которые нес и продолжает нести потерпевший, причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 166000 рублей для потерпевшего несомненно является значительным. В результате преступления потерпевший оказался в затруднительном материальном положении и самостоятельно устранить последствия преступления он не сможет в течение длительного периода времени.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.6-9,26-27,28-29,30,31-32,33-34,36-37,38-39, 40-41,42-43,46-47,48-49,50), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.1), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.57,74), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.183-184), принесение извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Поскольку есть отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 33550 рублей – вознаграждение адвоката Никитина В.С. за юридическую помощь, оказанную на следствии (13750 рублей – т.2 л.д.85-86) и в суде (19800 рублей) подлежат взысканию с ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года в период с 4 сентября 2019 года по 10 июня 2021 года из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 33550 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча