Дело № 12-623/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО3, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалоба мотивирована тем, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности. Так, в указанные в постановлении время и месте автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО2, представитель ГИБДД МВД по УР, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, -Дата- в 13.06 часов по адресу ..., водитель транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушении Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 31 км/ч. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела и исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория» (идентификатор №, сертификат соответствия №, поверка действительная до -Дата-, направление - встречное), с указанием даты фиксации - -Дата-, времени фиксации - 13:06, скорости движения - 91 км/ч, места нарушения - .... 

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством «Автодория» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автодория» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, в нарушение установленных требований. Сведения о поверке технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять работе специального технического средства, представленному фотоматериалу не имеется. 

Указанным специальным техническим средством «Автодория» зафиксирован факт превышения водителем автомобиля, принадлежащего ФИО2, разрешенной скорости на 31 км/ч. Из снимка на постановлении следует, что -Дата- в 13:06 часов по адресу ..., водитель транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Заявителем ФИО2 оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения. Однако в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не представлены допустимые и относимые доказательства данного обстоятельства. 

Представленные в материалы дела незаверенные надлежащим образом копии водительских удостоверений ФИО2 и ФИО1, копия страхового полиса серии № № от -Дата-, выданного «Альфа Страхование», где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана исключительно ФИО2, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ФИО2 

Доказательств, бесспорно опровергающих это, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Оригиналы названных документов не представлены, явка лица, на которое ссылается заявитель, как лица, управлявшего транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, в указанные в постановлении время и месте, не обеспечена. Решения судебных органов об отмене ранее состоявшихся постановлений по делам об административных правонарушениях по иным событиям правового значения для разрешения настоящей жалобы не имеют. 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях водителя транспортного средства, находящегося в собственности заявителя, нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО3, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска. 

Судья В.Ю. Суворова