Судья: Лузан О.П. Дело № 2244/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 сентября 2021 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С. 

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., адвоката Ревако Е.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 18.03.2019 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 02.07.2019 тем же судом по ст. ст. 157 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 28.02.2020 исправительные работы заменены на 2 месяца 17 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 14.05.2020 по отбытии срока наказания, 

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения изменена с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64, 68, 73, 76.2 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют, дело рассмотрено в особом порядке, дознание было в сокращенной форме.

По делу принесены возражения заместителем Печорского межрайонного прокурора Ершовым А.В., которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения и при отсутствии возражений представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отказался от производства дознания в сокращенной форме, поэтому доводы жалобы в данной части подтверждения не находят. 

Утверждения осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение задолженности), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В процессе разбирательства установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту проживания зарекомендовал себя нейтрально, а по месту отбывания наказания неудовлетворительно, не был занят общественно-полезным трудом, не состоит в браке, в отношении ребенка лишен родительских прав, в центре занятости населения не зарегистрирован, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в том числе предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, по делу не усматривается. 

Суд обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 (назначение наказания ниже низшего предела, 73 (условное осуждение), 76.2 УК РФ (назначение судебного штрафа), а также освобождения осужденного от ответственности, от наказания по иным основаниям и свои выводы в данной части, с которыми соглашается апелляционная инстанция, привел в приговоре надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.С. Сивков