91MS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием: 

- защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 не выполнено в установленный срок законное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения Предписания истек ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «провести реконструированное капитальное строение лит «Г», расположенное по адресу: 

<

адрес> первоначальным размерам путем демонтажа второго этажа, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на недвижимое имущество или разрешительные документы на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, выданного главным специалистом отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> ФИО4 не исполнено.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, как указывает заявитель, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства он не получал. Ссылается на то, что в материалах деле отсутствуют сведения и документы которые подтверждают факт направления данного предписания в адрес его проживания и регистрации.

В своей жалобе ФИО1 также поясняет, что после проведенной ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля проверки, им были представлены в управление документы, которые свидетельствуют, о том, что строение лит «Г», расположенное по адресу: 

<

адрес> изначально было двухэтажным, этажность данного строениям им не менялась.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В суде защитник лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 поддержала доводы жалобы, дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо и представитель управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что в установленный срок он не выполнил предписание N 28 от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, выявленных по адресу: 

<

адрес>, капитальное строение лит «Г», срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 10 находится предписание от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого определен в 30 дней с момента получения лицом, которому оно выдано. В предписании отсутствуют сведения о вручении его ФИО1 лично.

Однако подтверждение направления копии предписания N 28 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 материалы дела также не содержат. К материалам дела приобщена только копия квитанции о направлении ФИО1 корреспонденции, датированная ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, доказательства о получении ФИО1 предписания не представлены. Момент, с которого следует исчислять срок исполнения предписания, не установлен.

Данные обстоятельства являются значимыми и необходимыми для правильного разрешения, однако не были предметом изучения мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену судебного постановления на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, в том числе, свидетельствующими о несоздании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были.

Изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Суд учитывает, что в соответствии ч 1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законных интересов - широкое, подлинно демократическое конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. 

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю что имеются основания к восстановлению срока обжалования постановления поскольку причины его пропуска признаю уважительными.

Сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок ФИО1 на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория)от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., в отношении ФИО1– отменить.

Дело № г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.А. Захарова