дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, признании права на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указав, что истец является собственником х долей в праве собственности на земельный участок и х доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сособственник х доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома и х доли в праве собственности вышеуказанного земельного участка является сестра истца Н.А.К.., которая продала указанные выше доли истцу за 149 000 рублей, из которых 69 000 рублей - за х долю в праве собственности спорного жилого дома, 80 000 рублей за х долю в праве собственности спорного земельного участка, по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Основной договор между истцом и Н.А.К.. будет заключен в течение 10 рабочих дней с даты внесения изменений в ЕГРН относительно площади земельного участка, поскольку совершение сделок с земельными участками без установления их границ на местности действующим законодательством не предусмотрено. 

Сособственником оставшейся х доли в праве собственности вышеуказанного жилого дома и х доли в праве собственности вышеуказанного земельного участка является брат истца ФИО3.

Истец проживает по адресу: 

<

адрес> более х лет, осуществляя уход за своей престарелой матерью до самой ее смерти, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает спорный земельный участок, 

Кадастровый инженер К.Е.В. выполнила межевание земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого площадь земельного участка увеличилась и составила х кв.м., что не превышает величину 10% от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и допускается в соответствии со ст.26 п. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. Проведено согласование границ спорного земельного участка, что отражено в акте. Ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал, вселяться, определять порядок пользования не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, не имеет существенного интереса в использовании жилого дома с целью проживания, поскольку более х лет проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также у ответчика имеется дача, в которой он также периодически проживает, поскольку в ней имеются все необходимые коммуникации - электричество, водопровод и прочие. Поскольку принадлежащая ответчику х доля в праве вышеуказанного жилого дома соответствует х кв.м. общей площади, из которых х кв.м. жилой площади жилого дома то доля ответчика настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным, по этой же причине не представляется возможным определить порядок пользования данным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством С.Н.Р.., временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> Р.О.В.., было передано заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику заявление с предложением купить, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности х долей жилого дома и х долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление ответчиком получено, однако оставлено им без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлено предложение произвести отчуждение принадлежащих ему малозначительных долей жилого дома и земельного участка, однако ответчик уклоняется от его получения, письмо возвращено. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка х доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и х доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО "

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 483 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 560 000 рублей. Соответственно, рыночная стоимость 1/7 доли в праве собственности жилого 

<

адрес> составляет 69 000 рублей, рыночная стоимость 1/7доли в праве общей долевой собственности земельного участка 

<

адрес> составляет 80 000 рублей. Решить спорную ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке невозможно, поскольку ответчик на телефонные звонки не отвечает, письма не получает, на контакт не идет, занял позицию полного бездействия. Кроме того, вследствие бездействия ответчика истец лишена возможности внести изменения относительно площади земельного участка и установления его границ на местности в Единый государственный реестр недвижимости для последующего составления и заключения договора купли-продажи х доли в праве собственности жилого дома и х доли вправе собственности земельного участка с Н.А.К.., поскольку подавать заявление в ЕГРН необходимо всем сособственникам одновременно. Учитывая отсутствие существенного интереса в использовании спорного жилого дома с целью проживания со стороны ответчика, малозначительность его доли в спорном имуществе, а также отсутствие возможности ее реального выделения, поскольку комнаты в жилом доме соответствующей х кв.м. общей площади, из которых х кв.м. жилой площади, для ответчика не имеется, учитывая, что спорный жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав истца, как сособственника, имеющего большую долю в праве собственности, а также учитывая длительность проживания истца в спорном жилом доме, нуждаемость в использовании спорного жилого дома и земельного участка, считаю, что истец обладает преимущественным правом на оставление в ее собственности спорного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

- признать за истцом право на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО3 215 860 рублей денежной компенсации стоимости х доли вправе собственности на жилой дом и х в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из которых 116 088 рублей денежная компенсация за х долю в праве собственности указанного жилого дома, 99 772 рубля - денежная компенсация за х долю в праве собственности земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. х-х).

Заочным решением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к ФИО3 о прекращении права на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, признании права на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, удовлетворен (л.д. х-х).

Определением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № отменено (л.д. х).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо Н.А.К.., в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заявления извещена надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: М.И.В.., М.А.К.., С.Л.Е.

Свидетель М.И.В.. в судебном заседании пояснил, что является зятем истца. Ответчик, является родным братом истца. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживала бабушка его супруги и мама истца. Истец проживала в спорном жилом доме более х лет, осуществила уход за своей престарелой матерью. После смерти матери, истец продолжила проживать в спорном жилом доме. Ответчик проживал и проживает в 

<

адрес> со своей семьей. Последний раз ответчик приезжал только на похороны, после этого он его не видел. Истец ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает спорный жилой дом в надлежащем состоянии, производит ремонт. Ответчик интереса к спорному жилому дому не проявляет. Договор, определяющий порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком не заключался. Ответчиком спорным жилым домом и земельным участком не пользуется, в доме не проживает, никогда в него не вселялся. 

Свидетель М.А.К.., в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца и ответчика. В наследство после матери вступила истец, Н.А.К.., ответчик. Он и остальные наследники после смерти наследодателя в праве наследства не вступали, написали заявление об отказе от наследства в пользу истца, так как наследодатель при жизни просила, чтобы спорный жилой дом и земельный участок перешел в собственность истца. В спорном жилом доме проживала истец со своей мамой более х лет, после смерти мамы истец продолжает проживать в спорном доме. Ответчик более х лет проживает в 

<

адрес> со своей семьей. При жизни наследодателя ответчик был очень редко в спорном жилом доме и непродолжительное время. У ответчика имеется дачный дом в 

<

адрес>, который имеет необходимые коммуникации - свет, вода. Ответчик никогда в этом доме не проживал, интереса к пользованию дома не проявлял, не вселялся. Всегда в спорном жилом доме проживала истец. 

Свидетель С.Л.Е.., в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Ответчика в спорном доме видела только один раз лет х назад. В спорном жилом доме проживала М.В.А.. до самой смерти. С М.В.А.. более х лет проживала ее дочь истец по делу. Истец проживает в спорном жилом доме до настоящего времени. Ответчик проживает в 

<

адрес>. По соседки, она часто заходит в дом и знает всех, кто там проживает. Истец поддерживает спорный жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал, не проявляет к нему интереса, не поддерживает дом в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что истец является собственном х долей в праве собственности жилого дома, общей площадью х кв.м., кадастровый № и х долей в праве собственности земельного участка, общей площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. х,х), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. х-х,х).

ФИО3 и Н.А.К.. являются собственниками х доли в праве собственности каждый жилого дома, общей площадью х кв.м., кадастровый № и х долю в праве собственности земельного участка, общей площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. х-х,х).

ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.К. и истцом заключен предварительный договор купли - продажи х доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по условиям которого Н.А.К. имеет намерение продать х долю в праве собственности каждый жилого дома, общей площадью х кв.м., кадастровый № и х долю в праве собственности земельного участка, общей площадью х кв.м., кадастровый №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> за 149 000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д. х).

Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи х доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договорились и обязуется течение х рабочих дней с даты внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах относительно площади земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, подготовить необходимые документы, а также заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Кадастровым инженером К.Е.В.. выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого произошло увеличение площади на 60 кв.м., общая площадь стала составлять 660 кв.м., что нем превышает величину 10% от площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН и допускается в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г.

В результате межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью х кв.м., определены координаты характерных точек его границы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что подтверждается копией ситуационного плана границ земельного участка (л.д. х), актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством С.Н.Р.., временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> Р.О.В.., было передано заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику заявление с предложением купить, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности х долей жилого дома и х долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о передаче заявления и (или) документов (л.д. х).

Данное заявление ответчиком получено, однако оставлено им без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлено предложение произвести отчуждение принадлежащих ему малозначительных долей спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается текстом предложения (л.д. х), сведениями об отправке почтовой корреспонденции (л.д. х).

Однако ответчик уклоняется от его получения, письмо возвращено в адрес истца, что подтверждается копией конверта (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка х доли в праве собственности спорного жилого дома и х доли в праве собственности спорного земельного участка. 

Согласно отчету № об оценке объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ООО "

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом рыночная стоимость жилого дома составляет 483 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 560 000 рублей, что подтверждается текстом отчета (л.д. х).

Согласно отчета № об оценке объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, рыночная стоимость оцениваемого объекта (домовладения), следует принять равной 1 511 022 рубля, в том числе : земельный участок – 698 400 рублей, жилой дом литер А – 469 438 рублей, пристрой литер а – 60 856 рублей, баня – 69 521 рубль, предбанник – 22 314 рублей, сарай – 156 632 рубля, курятник – 33 861 рубль.

Соответственно, рыночная стоимость х доли в праве собственности жилого дома 

<

адрес> составляет 116 088 рублей, рыночная стоимость х в праве собственности земельного участка 

<

адрес> составляет 92 772 рубля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с аб. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определениями Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 25 января 2012 года N 153-О-О, от 11 мая 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 22 января 2014 года N 14-О и другими, положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодека Российской Федерации, установлено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормальном единстве положения пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдала его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющиеся обстоятельства дела и руководствуется общеправильными принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание, отсутствие существенного интереса у ответчика в использовании спорного жилого дома с целью проживания, малозначительность доли ответчика в спорном жилом доме, отсутствие возможности ее реального выделения, учитывая, что спорный жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав истца, как сособственника спорного жилого дома, имеющего большую долю в праве собственности и обладающей преимущественным правом на оставление за собой собственности на спорное недвижимое имущество с выплатой ответчику денежной компенсации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требовании подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание сведения об оценке согласно отчета № об оценке объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, рыночная стоимость оцениваемого объекта (домовладения), следует принять равной 1 511 022 рубля, в том числе : земельный участок – 698 400 рублей, жилой дом литер А – 469 438 рублей, пристрой литер а – 60 856 рублей, баня – 69 521 рубль, предбанник – 22 314 рублей, сарай – 156 632 рубля, курятник – 33 861 рубль.

Соответственно, рыночная стоимость х доли в праве собственности жилого дома 

<

адрес> составляет 116 088 рублей, рыночная стоимость х в праве собственности земельного участка 

<

адрес> составляет 92 772 рубля. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, признании права на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на х долю в праве собственности на х долю в праве собственности на жилой дом и х долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за х долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 116 088 рублей и х долю в праве собственности земельного участка, в размере 99 772 рубля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а всего в сумме 215 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Новожилова