Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МИЦ-Инвестстрой», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Б/29-270-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение со следующими характеристиками: секция 2, этаж 12, условный номер объекта 197, количество комнат 1, общей проектной площадью 27,40 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, кор.28 в границах земельного участка кадастровый №. Согласно условий договора ответчик обязан передать объект долевого строительства, а также выполнить отделочные работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора не исполнены. Претензия оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 743,55 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ в размере 153 440 руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-Инвестстрой» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела, сумма неустойки, заявленная к взысканию, несоразмерна наступившим последствиям, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку доказательств в обоснование исковых требований не прдставлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Б/29-270-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является изолированное жилое помещение со следующими характеристиками: секция 2, этаж 12, условный номер объекта 197, количество комнат 1, общей проектной площадью 27,40кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, кор.28 в границах земельного участка кадастровый №. 

Согласно п.6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ по настоящему договору – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2017г. Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в сумме 2101240руб.

На день вынесения решения объект долевого участия не передан истцу, отделочные работы не выполнены.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия. Требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитана по формуле: 1 947 800,00 (цена договора) х 274 (количество дней просрочки)х 1/150 х 7,75 (ключевая ставка)= 275 743,55 руб.

Расчет истца арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню0 в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Стоимость отделочных работ определена в приложении № к дополнительному соглашению и составляет 153 440 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 440 руб.

Неустойка истцом рассчитана по формуле:153 440,00 руб. (стоимость отделочных работ) х 3%х 200 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 920 640 руб. Учитывая положения п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку 153 440 руб.Расчет истца арифметически верный, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, представившего сведения о произведенных работах, снижает размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 130 000руб. и за нарушение сроков отделочных работ до 50 000 руб. Значительный размер требуемой истцом к взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец, в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, претерпел столь существенные для него негативные последствия. 

Из претензий следует, что истец обращался к Ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного требование Истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации 5000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм ( 130 000+50000+5=185000х50%), с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 рублей. 

По основаниям ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000руб., неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 50 00руб. 

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в доход городского округа Балашиха госпошлину руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Захарова

Дело №г.