Дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

г. Томск 17 марта 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что транспортное средство передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во владение ООО «Транспортная компания Кит», что также подтверждается путевой документацией, документами об оплате по договору аренды.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещёнными, не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

По ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как установлено п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно представленному заявителем постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:59:32 час. на 113 км. 694 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» Томская область собственник (владелец) транспортного средства марки «Ивеко 44OST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № 18/П-426-19 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Ивеко 44OST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № является ФИО1, о чем заявителем также представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

По сообщению ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные Системы» (оператора системы взимания платы) на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № 510147243. На момент фиксации вмененного административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Кроме того, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. О неисправности бортового устройства владелец транспортного средства оператору не сообщал. 

На момент фиксации вмененного административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за данное транспортное средство внесена не была, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Представленные оператором акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника транспортного средства ФИО1 подписаны ФИО2

Заявителем представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки «Ивеко 44OST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, передано во временное владение и пользование ООО «Транспортная компания Кит» в лице генерального директора ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы в подтверждение произведенной арендатором оплаты по договору аренды, путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 30.2 КоАП РФ в обязанности должностного лица, которое вынесло обжалуемое постановление, входит направление материалов дела об административном правонарушении в соответствующий суд для рассмотрения поданной жалобы.

В нарушение указанного требования должностным лицом не представлены в суд материалы дела, в связи с чем, доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые толкуются в ее пользу, а поэтому прихожу к выводу об отмене постановления о назначении ФИО1 административного наказания и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.Ю. Герасимова