Уголовное дело №1-34/2020

УИД19RS0010-01-2020-000163-27 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 22 октября 2020 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора Ширинского района РХ ФИО5, пом. прокурора Ширинского района РХ ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Кочкина А.Г.,

подсудимой ФИО8,

ее защитника-адвоката Дельхмана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 июля 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимой:

- 10 апреля 2013 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 года освобождена условно-досрочно 07 апреля 2015 года неотбытый срок 6 месяцев 15 дней. Решением Ширинского районного суда от 04 декабря 2015 года установлен административный надзор до 07 апреля 2023 года;

- 12 декабря 2019 года Ширинским районным судом РХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ВС РХ от 12 февраля 2020 г.) по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление каждым из обвиняемых совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь в комнате 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложила находящемуся рядом с ней ФИО7 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из комнаты 

<

адрес>, на что ФИО7, движимый корыстными побуждениями, ответил согласием. Тем самым ФИО7 и ФИО8, не распределяя роли, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно и согласовано, подошли к входной двери комнаты 

<

адрес>, где ФИО7, при помощи имеющейся у него при себе отвертки, открутил два самореза из трех, удерживающие металлическую петлю для навесного замка, и, ударив ногой по двери, открыл её, после чего вместе с ФИО8 прошел во внутрь. Тем самым ФИО7 и ФИО8 незаконно проникли в комнату 

<

адрес>, откуда тайно похитили, взяв руками: из шкафа, тепловентилятор 

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей 00 копеек, электрошашлычницу, неустановленной марки стоимостью 1500 рублей 00 копеек, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности; из ящика комода, модем «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей 00 копеек, который ФИО9 положил в карман своей одежды; находящиеся на кухонном столе макаронные изделия весом 800 грамм, не представляющие материальной ценности, одну бутылку растительного масла, не представляющую материальной ценности, термос в чехле стоимостью 500 рублей 00 копеек, мультиварку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей 00 копеек; лежащие на кровати, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей 00 копеек, одеяло стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынесли из комнаты. 

С места преступления ФИО7 и ФИО8 с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 6300 рублей 00 копеек. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО9, а также подсудимая ФИО8 свою вину в инкриминируемом им деянии признали частично. Каждый из подсудимых не согласился с объемом вменяемого похищенного имущества, ФИО7 указал, что им были похищены только тепловентилятор и модем «

<

данные изъяты>», ФИО8 пояснила, что взяла только продукты питания – макаронные изделия и растительное масло, видела, что ФИО10 брал тепловентилятор.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО7, а также вина подсудимой ФИО8 в инкриминируемом каждому из них деянии установлена и подтверждается следующими данными.

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО8 предложила ему вскрыть комнату в общежитии 

<

адрес>, комната принадлежит Потерпевший №1, поскольку хозяин квартиры уехал на вахту. Они взяли с собой отвертку, которой он открутил три самореза, четвертый не мог открутить, поэтому он пнул дверь ногой. В комнате он взял тепловентилятор и модем оператора 

<

данные изъяты>. Тепловентилятор был упакован в белую коробку. ФИО11 взяла в комнате макароны и большую бутылку масла растительного, бутылка была начатая. С этими вещами они зашли к Свидетель №3, у нее был Свидетель №9. Свидетель №9 с продуктами отправили к Свидетель №8, чтобы он их продал. Свидетель №9 ушел, он (ФИО10) ушел к Свидетель №4. Тепловентилятор он продал, деньги потратил. Модем выкинул около базы отдыха. Утром он встретил Свидетель №9 и Свидетель №3, тут же подъехал сотрудник полиции и забрал Свидетель №3. Свидетель №9 предложил продать мультиварку, на его (ФИО10) вопрос, откуда эта мультиварка, он сказал, что она принадлежит ФИО11. На следующее утро сотрудники полиции и забрали его. Откуда взялись мультиварка, термос, шуруповерт, чайник и комплект постельного белья, он не знает, он это не брал. Эти вещи изымали в кабинете полиции, они были у Свидетель №3, она сказала, что их принес Свидетель №9. Свидетель №2 ему (ФИО10) после первого допроса в ноябре 2019 сказал, что видел через глазок своей двери, что Свидетель №9 был в комнате Потерпевший №1, был с постельным бельем. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что у него есть знакомые ФИО8 и Свидетель №3, которые проживают в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Номер комнаты, где они проживают, не знает, комната расположена на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО11 и Свидетель №3, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то Свидетель №3 пошла в коридор, подметать полы, а он и ФИО11 остались в комнате. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сказала ему, что в соседнем коридоре имеется комната, в которой проживает Потерпевший №1. В настоящее время Потерпевший №1 находится на вахте и можно проникнуть к нему в комнату и совершить хищение какого-либо имущества. Он понимал, что ФИО11 предлагает ему проникнуть в комнату Потерпевший №1 и совершить оттуда хищение имущества и понимал, что это незаконно, так как никто не разрешал им заходить в комнату и брать имущество, но так как он хотел выпить, то на предложение ФИО11 согласился. С Потерпевший №1 он не знаком, ранее в его комнате никогда не был. ФИО11 в шкафу, стоящем в комнате, взяла отвертку крестовую с рукояткой красного и черного цветов, которую передала ему. Затем они вышли из комнаты, и пошли в соседний коридор. Затем он и ФИО11 зашли через дверь в соседний коридор, в котом расположены несколько комнат и подошли к деревянной входной двери, окрашенной краской белого цвета, находящейся справа по коридору. Дверь была закрыта на навесной замок, который был вставлен в две металлические пластины (одна пластина крепилась к двери, вторая пластина крепилась к косяку). Он при помощи отвертки, которую ему дала ФИО11, стал откручивать саморезы, при помощи которых к косяку крепилась металлическая пластина. Он открутил два самореза, третий саморез он выкрутить не смог, поэтому пнул по двери и дверь открылась. Далее в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО11 зашли в комнату. Как они заходили в комнату, никто их не видел, так как в коридоре никого не было. Слева от входной двери стоял шкаф. Он открыл левую крайнюю дверь шкафа и увидел на полке тепловентилятор в корпусе белого цвета, который был в картонной коробке, на нижней полке увидел электрошашлычницу в металлическом корпусе серого цвета и шуруповерт в пластмассовом корпусе оранжевого цвета с батареей черного цвета, которые он похитил. Затем он подошел к комоду, стоящему справа от шкафа и из верхнего ящика похитил модем в корпусе черного цвета, на котором было написано «

<

данные изъяты>», положив в карман надетой на нем куртки. Он видел, как ФИО11 похитила с кухонного стола бутылку растительного масла, пакет с макаронными изделиями, электрический чайник в металлическом корпусе серого цвета с подставкой черного цвета, термос в чехле черного цвета, мультиварку в металлическом корпусе серого цвета. Он с двухспальной кровати похитил, сняв с подушек, две наволочки, простынь и пододеяльник вместе с заправленным в него одеялом. Взяв похищенное имущество, он вышел из комнаты, следом за ним вышла ФИО11. Они вдвоем пришли в комнату, где проживают ФИО11 и Свидетель №3. Свидетель №3 в это время в комнате не было. Он положил похищенные постельное белье, одеяло, электрический чайник и шуруповерт в пакеты и спрятал в шкаф, чтобы никто их не увидел. Похищенные тепловентилятор и электрошашлычницу он положил в пакет, так как собирался их кому-нибудь продать. Через некоторое время в комнату зашла Свидетель №3, которая увидев похищенные макаронные изделия, растительное масло, термос, мультиварку, тепловентилятор, стала спрашивать, откуда у нас это имущество. ФИО11 сказала, что это её имущество, так как его она забрала у своего бывшего сожителя. Затем в комнату к Свидетель №3 и ФИО11 пришел Свидетель №9. ФИО11 попросила его сходить и продать похищенные макаронные изделия и масло. О том, что они краденые, ФИО11 Свидетель №9 не говорила. Свидетель №9 согласился, после чего, взяв похищенные макаронные изделия и бутылку с растительным маслом, ушел. Он еще немного посидел у ФИО11 и Свидетель №3, после чего забрав похищенные тепловой вентилятор, электрошашлычницу и модем «

<

данные изъяты>», пошел к себе домой. По дороге он упал, в результате чего электрошашлычница сломалась и он её выкинул. Модем «

<

данные изъяты>», он также выкинул, где точно не помнит. Затем он зашел к своему знакомому Свидетель №4, который проживает по 

<

адрес>, которому продал тепловой вентилятор за 170 рублей. О том, что тепловой вентилятор краденный, он Свидетель №4 не говорил, сказал, что вентилятор принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного теплового вентилятора, он потратил на спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к Свидетель №3, Свидетель №9 предложил ему сходить и продать мультиварку, он согласился, после чего он и Свидетель №9 сходили до 

<

адрес>, где в заброшенном огороде была спрятана мультиварка. Он и Свидетель №9, взяв мультиварку, пошли к Свидетель №6, который проживает в доме 

<

адрес>, продали ему мультиварку за 200 рублей. Знал ли Свидетель №9 о том, что мультиварка краденная, не знает, он ему о совершении кражи ничего не рассказывал. Затем они вернулись к Свидетель №3, которая вместе с ФИО11 была дома, где стали распивать спиртное. Вину в том, что вместе с ФИО11 незаконно проник в комнату, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную на втором этаже общежития, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 163-166)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ показал, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу предъявленного обвинения может пояснить, что. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО11 и Свидетель №3, которые проживают в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты, не знает, комната расположена на втором этаже, вместе распивали спиртное. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сказала ему, что в соседнем коридоре имеется комната, в которой проживает Потерпевший №1, что в настоящее время Потерпевший №1 находится на вахте и можно проникнуть к нему в комнату и совершить хищение какого-либо имущества. Он понимал, что это незаконно, но так как он хотел выпить, то на предложение ФИО11 согласился. С Потерпевший №1 он не знаком, ранее в его комнате никогда не был. ФИО11 в шкафу, стоящем в комнате, взяла отвертку крестовую с рукояткой красного и черного цветов, которую передала ему. Затем они вышли из комнаты, и пошли в соседний коридор, в котором расположены несколько комнат и подошли к деревянной входной двери, окрашенной краской белого цвета, находящейся справа по коридору. Дверь была закрыта на навесной замок, который был вставлен в две металлические пластины (одна пластина крепилась к двери, вторая пластина крепилась к косяку). Он при помощи отвертки, которую ему дала ФИО11, стал откручивать саморезы, при помощи которых к косяку крепилась металлическая пластина. Он открутил два самореза, третий саморез он выкрутить не смог, поэтому пнул по двери и дверь открылась. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО11 зашли в комнату, как они заходили в комнату, никто не видел, так как в коридоре никого не было. Слева от входной двери стоял шкаф, он открыл левую крайнюю дверь шкафа и увидел на полке тепловентилятор в корпусе белого цвета в картонной коробке, на нижней полке электрошашлычницу в металлическом корпусе серого цвета и шуруповерт в пластмассовом корпусе оранжевого цвета с батареей черного цвета, которые он похитил. В комоде, стоящему справа от шкафа, открыв верхний ящик, увидел модем в корпусе черного цвета, на котором было написано «

<

данные изъяты>», модем он также похитил, положив в карман надетой на нем куртки. ФИО11 в это время похитила с кухонного стола бутылку растительного масла, пакет с макаронными изделиями, электрический чайник в металлическом корпусе серого цвета с подставкой черного цвета, термос в чехле черного цвета, мультиварку в металлическом корпусе серого цвета. Он подошел к деревянной двухспальной кровати, с которой похитил, сняв с подушек, две наволочки, простынь и пододеяльник вместе с заправленным в него одеялом. Взяв похищенное имущество, он вышел из комнаты, следом за ним вышла ФИО11. Они вдвоем пришли в комнату, где проживают ФИО11 и Свидетель №3. Свидетель №3 в это время в комнате не было. В комнате Свидетель №3 он положил похищенные постельное белье, одеяло, электрический чайник и шуруповерт в пакеты и спрятал в шкаф, чтобы никто их не увидел. Похищенные тепловентилятор и электрошашлычницу он положил в пакет, так как собирался их кому-нибудь продать. Через некоторое время в комнату зашла Свидетель №3, которая увидев похищенные макаронные изделия, растительное масло, термос, мультиварку, тепловентилятор, стала спрашивать, откуда у нас это имущество. ФИО11 сказала, что это её имущество, так как его она забрала у своего бывшего сожителя. Затем в комнату к Свидетель №3 и ФИО11 пришел Свидетель №9, который проживает на третьем этаже общежития. ФИО11 попросила его сходить и продать похищенные макаронные изделия и масло, о том, что они краденные, Макареко Свидетель №9 не говорила. Свидетель №9 согласился, после чего, взяв похищенные макаронные изделия и бутылку с растительным маслом, ушел. Он еще немного посидел у ФИО11 и Свидетель №3, после чего, забрав похищенные тепловой вентилятор, электрошашлычницу и модем «

<

данные изъяты>», пошел к себе домой. По дороге он упал, в результате чего электрошашлычница сломалась и он её выкинул. Модем «

<

данные изъяты>», он также выкинул, где точно не помнит. Затем он зашел к своему знакомому Свидетель №4, который проживает по 

<

адрес>, которому продал тепловой вентилятор за 170 рублей. О том, что тепловой вентилятор краденный, он Свидетель №4 не говорил, сказал, что вентилятор принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного теплового вентилятора, он потратил на спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к Свидетель №3 и ФИО11, у неё в комнате находился Свидетель №9, который спал. Они его разбудили, спросили, где ФИО11, Свидетель №9 сказал, что она ушла. Затем они втроем вышли на улицу, где Свидетель №3 ушла по делам, а Свидетель №9 предложил ему сходить и продать мультиварку. Он понял, что Свидетель №9 говорит про мультиварку, которую накануне он и ФИО11 похитили из комнаты Потерпевший №1. Он согласился, после чего он и Свидетель №9 сходили до 

<

адрес>, где в заброшенном огороде была спрятана мультиварка. Он и Свидетель №9, взяв мультиварку, пошли к Свидетель №6, продали ему мультиварку за 200 рублей. Знал ли Свидетель №9 о том, что мультиварка краденная, не знает, он ему о совершении кражи ничего не рассказывал. Затем они вернулись к Свидетель №3, где стали распивать спиртное. Через несколько дней он забрал похищенное имущество, которое оставлял в шкафу. Похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в том, что вместе с ФИО11 незаконно проник в комнату, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную на втором этаже общежития, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 182-185)

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 показания не подтвердил, указал, что давал такие показания по настоянию следователя, чтобы быстрее закрыть дело.

Оценивая показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что в протоколах допросов имеется его собственноручная запись, удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. При этом показания ФИО7 были подробны и детальны, замечаний при подписании протоколов ФИО10 не выразил. Таким образом, суд находит, что показания ФИО7 в ходе следствия даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. С учетом изложенного, суд признает протоколы допросов ФИО7, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных, в т.ч. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Об отсутствии замечаний со стороны ФИО7 при подписании протоколов, а также отсутствии какого-либо давления в судебном заседании пояснила следователь ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля.

В целом приведенные выше показания являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными ниже доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и обстоятельства совершения преступления. Несогласие подсудимого с объемом похищенного имущества, суд расценивает как способ минимизировать свою ответственность, смягчить вину и облегчить участь, однако в части установления объема похищенного имущества суд исходит также из показаний потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, показания которых приведены ниже. 

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 сидели у нее в общежитии, комната 213, пришел ФИО7, она (ФИО11) предложила ФИО10 сходить в комнату, где живет Потерпевший №1, поскольку там никого нет. ФИО10 спросил отвертку, она дала ему отвертку крестовую, ручка черно-желтого цвета, которую нашла у Свидетель №3, потом ее положили на место. Она и ФИО10 подошли к двери, ФИО10 открутил три болта, потом стал выбивать двери ногой, она сразу же ушла. Когда все стихло, вернулась. Они вошли в комнату Потерпевший №1, она взяла макароны и масло растительное большую бутылку. ФИО10 взял тепловентилятор в упаковке, брал ли он что-то еще, она не видела. Они пошли к Свидетель №3. Потом Свидетель №9 продавал продукты, термос и мультиварку. Мультиварку и термос взяла Свидетель №3 в десятом часу утром. Она (ФИО11) пошла за сигаретами, Свидетель №3 шла ей навстречу по коридору и несла в большом черном пакете мультиварку, а подмышкой термос. Когда она (ФИО11) вернулась с сигаретой, пришел ФИО10. ФИО10 спросил, чьи это вещи, она (ФИО11) сказала, что ее. Термос Свидетель №9 продал Свидетель №5 за 500 рублей. Кто брал чайник, она не знает. На вырученные деньги они купили сигареты и спиртное, затем пошли к Евгнию, Свидетель №3 там осталась, они с Свидетель №9 ушли. На следующий день у детей в школе был праздник, надо было стряпать, она закрыла Свидетель №9 в комнате и ушла. Когда утром шла по коридору к Свидетель №3, ее крикнули сотрудники полиции - Свидетель №7 и ФИО12, они стояли около стола в коридоре, на столе лежала отвертка, одеяло и постельное белье, которое она видела в комнате Потерпевший №1, когда они с ФИО10 проникли в нее.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия.

В качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в период с 09 часов до 10 часа к ней и Свидетель №3 пришел житель 

<

адрес> ФИО9, они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Свидетель №3 пошла в коридор подметать полы, а она и ФИО10 остались в комнате. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как денег на спиртное у них не было, то она сказала ФИО10, что в соседнем коридоре имеется комната, в которой проживает Потерпевший №1, к которому можно проникнуть в комнату и совершить из комнаты хищение какого-либо имущества. Она понимала, что предлагает ФИО10 совершить хищение чужого имущества и это незаконно, так как никто не разрешал им заходить в комнату и брать имущество. На ее предложение ФИО10 согласился. Затем она в шкафу, стоящем в комнате, взяла отвертку крестовую с рукояткой красного и черного цветов, которую передала ФИО10. Затем они вышли из комнаты, и пошли в соседний коридор. Свидетель №3 в это время находилась в коридоре, куда они пошли не спрашивала. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО10 подошли к деревянной входной двери комнаты, в которой проживает Потерпевший №1. Снаружи дверь окрашена краской белого цвета, на двери имеется табличка с номером комнаты «204». Дверь комнаты была закрыта на навесной замок, который был вставлен в две металлические пластины (одна пластина крепилась к двери, вторая пластина крепилась к косяку). ФИО10 отверткой, которую она ему дала, стал откручивать саморезы, при помощи которых к косяку двери крепилась металлическая пластина, в которую был вставлен замок. ФИО10 открутил два самореза, третий саморез он выкрутить не смог, поэтому пнул по двери и дверь открылась. Затем ФИО10 зашел в комнату, она зашла следом за ним. В комнате ФИО10 стал открывать шкаф и комод. Она видела, как из одного из ящиков Трямкин достал модем в виде флешки в корпусе черного цвета, из шкафа, стоящего слева от входной двери он достал электрошашлычницу в металлическом корпусе, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета и тепловентилятор в коробке. Она в это время подошла к столу, стоящему справа от входной двери, с которого похитила мультиварку, термос в чехле, электрический чайник в металлическом корпусе серого цвета с подставкой черного цвета, пакет с макаронными изделиями, бутылку растительного масла, которая на 2\3 была наполнена маслом. Также она видела, как ФИО10 с двухспальной кровати снял постельной белье и одеяло, которое было в пододеяльнике. Как они совершали хищение, никто не видел, так как в коридоре они никого не встретили. Когда они зашли в комнату, где она проживает вместе с Свидетель №3, то Свидетель №3 в комнате не было, как они возвращались в комнату с похищенным имуществом, она не видела. В комнате ФИО10 похищенные постельное белье, одеяло, электрический чайник и шуруповерт положил в пакеты и спрятал их в шкаф, стоящий в комнате. Похищенные тепловентилятор и электрошашлычницу он положил в пакет, сказав, что позже кому-нибудь их продаст. Она вытащила из пакета термос, который находился в чехле и поставила его на стол, а похищенную мультиварку поставила в шкаф, стоящий в комнате. Похищенные макаронные изделия и бутылку с маслом, она поставила на стол. Затем в комнату зашла Свидетель №3, увидев продукты питания, термос, Свидетель №3 спросила у них, откуда они это взяли. Она, обманув Свидетель №3, сказала, что продукты питания, а также термос и мультиварку принесла от своего бывшего сожителя. Свидетель №3 ей поверила. Затем к ним в комнату пришел Свидетель №9, который проживает на третьем этаже общежития. Так как им хотелось еще выпить, а денег на приобретение спиртного у них не было, то она попросила Свидетель №9 сходить и продать похищенные макаронные изделия и масло. О том, что они краденные, она ему не говорила. Свидетель №9 согласился, после чего взяв похищенные продукты питания, ушел. Через некоторое время он вернулся обратно и принес с собой спиртное, сказав, что продал продукты питания Свидетель №8. Когда спиртное закончилось, то ФИО10 и Свидетель №9 ушли. В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она сказать не может, так как за временем не следила, к ним опять пришел Свидетель №9. Так как им хотелось еще выпить спиртного, а денег на приобретение спиртного у них не было, то она предложила сходить к Свидетель №8, которой продать термос и мультиварку. О том, что они краденные она ни Свидетель №3, ни Свидетель №9 не говорила, она им сказала, что они принадлежат ей. Взяв мультиварку и термос, пошли к Свидетель №8, которая проживает по 

<

адрес>. Свидетель №9 зашел в дом, вышел и сказал, что Свидетель №8 мультиварку и термос не купила, при этом пакет с термосом и мультиваркой был у него в руках. Затем они пошли в микрорайон в 

<

адрес>, где зашли в первый подъезд дома № 2. Они остались стоять в подъезде, а Свидетель №9 зашел к Свидетель №5. Вернувшись, Свидетель №9 сказал, что продал Свидетель №5 термос за 150 рублей. Мультиварка осталась у Свидетель №9, так как Свидетель №5 не стал её покупать. На деньги, вырученные от продажи термоса, они купили спиртное, после чего пошли к Евгению, который в настоящее время уехал из 

<

адрес>, где немного выпили спиртного. Затем она и Свидетель №9, забрав мультиварку, пошли домой, а Свидетель №3 осталась у Евгения. По дороге они спрятали мультиварку в заброшенном огороде. Когда она пришла утром от знакомого ФИО1, то комната была открыта, и дома никого не было. Через некоторое время пришла Свидетель №3, а затем ФИО10 и Свидетель №9, которые принесли спиртное, она поняла, что ФИО10 и Свидетель №9 продали мультиварку. В начале декабря 2019 года она находилась в комнате у Свидетель №3, пришел ФИО10, который забрал, лежащее в шкафу похищенное имущество и ушел. Позже ей стало известно, что он его выдал сотрудникам полиции. Вину в том, что по предварительному сговору с ФИО10 незаконно проникла в комнату, где проживает Потерпевший №1, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д.198-201)

В качестве обвиняемой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу предъявленного обвинения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и Свидетель №3 распивали спиртное. В период времени с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел житель 

<

адрес> ФИО9, с собой он принес спиртное, которое они стали распивать втроем. Когда спиртное закончилось, то Свидетель №3 пошла в коридор подметать полы, а она и ФИО10 остались в комнате. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как им хотелось еще выпить, а денег на спиртное у них не было, то она сказала ФИО10, что в соседнем коридоре имеется комната, в которой проживает Потерпевший №1, к которому можно проникнуть в комнату и совершить из комнаты хищение какого-либо имущества. Она понимала, что предлагает ФИО10 совершить хищение чужого имущества и это незаконно, так как никто не разрешал им заходить в комнату и брать имущество. На ее предложение ФИО10 согласился. Затем она в шкафу, стоящем в комнате, взяла отвертку крестовую с рукояткой красного и черного цветов, которую передала ФИО10. Затем они вышли из комнаты, и пошли в соседний коридор. Свидетель №3 в это время находилась в коридоре, куда они пошли не спрашивала. В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО10 подошли к деревянной входной двери комнаты, в которой проживает Потерпевший №1. Снаружи дверь окрашена краской белого цвета, на двери имеется табличка с номером комнаты «204». Дверь комнаты была закрыта на навесной замок, который был вставлен в две металлические пластины (одна пластина крепилась к двери, вторая пластина крепилась к косяку). ФИО10 отверткой, которую она ему дала, стал откручивать саморезы, при помощи которых к косяку двери крепилась металлическая пластина, в которую был вставлен замок. ФИО10 открутил два самореза, третий саморез он выкрутить не смог, поэтому пнул по двери, и дверь открылась. Затем ФИО10 зашел в комнату, она зашла следом за ним. В комнате ФИО10 стал открывать шкаф и комод. Она видела, как из одного из ящиков Трямкин достал модем в виде флешки в корпусе черного цвета, из шкафа, стоящего слева от входной двери он достал электрошашлычницу в металлическом корпусе, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета и тепловентилятор в коробке. Она в это время подошла к столу, стоящему справа от входной двери, где стояли электрический чайник, в пакете стояла мультиварка в корпусе черного цвета, термос, находящийся в чехле черного цвета. Она подошла к столу, с которого похитила мультиварку, термос в чехле, электрический чайник в металлическом корпусе серого цвета с подставкой черного цвета, пакет с макаронными изделиями, бутылку растительного масла, которая на 2\3 была наполнена маслом. Также она видела, как ФИО10 с двухспальной кровати снял постельной белье и одеяло, которое было в пододеяльнике. Как они совершали хищение, никто не видел, так как в коридоре они никого не встретили. Когда они зашли в комнату, где она проживает вместе с Свидетель №3, то Свидетель №3 в комнате не было. ФИО10 похищенные постельное белье, одеяло, электрический чайник и шуруповерт убрал в пакеты и спрятал в шкаф, стоящий в комнате. Похищенные тепловентилятор и электрошашлычницу он положил в пакет, сказав, что позже кому-нибудь их продаст. Она вытащила из пакета термос, который находился в чехле и поставила его на стол, а похищенную мультиварку поставила в шкаф, стоящий в комнате. Похищенные макаронные изделия и бутылку с маслом, она поставила на стол. Затем в комнату зашла Свидетель №3, увидев продукты питания, термос, Свидетель №3 спросила у них, откуда они это взяли. Она, обманув Свидетель №3, сказала, что продукты питания, а также термос и мультиварку принесла от своего бывшего сожителя. Свидетель №3 ей поверила. Затем к ним в комнату пришел Свидетель №9, который проживает на третьем этаже общежития. Так как им хотелось еще выпить, а денег на приобретение спиртного у них не было, то она попросила Свидетель №9 сходить и продать похищенные макаронные изделия и масло. О том, что они краденные, она ему не говорила. Свидетель №9 согласился, после чего взяв похищенные продукты питания, ушел. Через некоторое время он вернулся обратно и принес с собой спиртное, сказав, что продал продукты питания Свидетель №8. Когда спиртное закончилось, то ФИО10 ушел, также ушел Свидетель №9. В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним опять пришел Свидетель №9. Так как им хотелось еще выпить спиртного, а денег на приобретение спиртного у них не было, то она предложила сходить к Свидетель №8, которой продать термос и мультиварку. О том, что они краденные она ни Свидетель №3, ни Свидетель №9 не говорила, она им сказала, что они принадлежат ей. Взяв мультиварку и термос, пошли к Свидетель №8, которая проживает по 

<

адрес>, Свидетель №9 зашел в дом. Через некоторое время он вышел и сказал, что Свидетель №8 мультиварку и термос не купила, при этом пакет с термосом и мультиваркой был у него в руках. Затем они пошли в микрорайон в 

<

адрес>, где зашли в первый подъезд 

<

адрес>, Свидетель №9 зашел к Свидетель №5. Вернувшись, Свидетель №9 сказал, что продал Свидетель №5 термос за 150 рублей. Мультиварка осталась у Свидетель №9. На деньги, вырученные от продажи термоса, они купили спиртное, после чего пошли к Евгению, как его фамилия она не знает, который проживает по 

<

адрес>, где немного выпили спиртного. Затем она и Свидетель №9, забрав мультиварку, пошли домой, а Свидетель №3 осталась у Евгения. По дороге, так как на улице было холодно, они спрятали мультиварку в заброшенном огороде. Придя домой, они стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, она пошла к своему знакомому ФИО1, а Свидетель №9, по его просьбе, закрыла в их комнате. Когда она пришла утром, то комната была открыта, и никого не было. Через некоторое время пришла Свидетель №3, а затем ФИО10 и Свидетель №9, которые принесли спиртное, она поняла, что ФИО10 и Свидетель №9 продали мультиварку. В начале декабря 2019 года она находилась в комнате у Свидетель №3, когда пришел ФИО10, который забрал, лежащее в шкафу похищенное имущество и ушел. Позже ей стало известно, что он его выдал сотрудникам полиции. Вину в том, что по предварительному сговору с ФИО10 незаконно проникла в комнату, где проживает Потерпевший №1, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д. 218-221)

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 оглашенные показания не поддержала, пояснила, что после изготовления подписала протокол, но не читала его, так как находилась без очков, ходатайств прочесть не заявляла. Следователь сказала, что если подпишет, то облегчит себе наказание.

Оценивая показания ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что в протоколах допросов имеется ее собственноручная запись, удостоверяющая прочтение ей протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ей прав. При этом показания ФИО8 были подробны и детальны, замечаний при подписании протоколов ФИО8 не выразила. Таким образом, суд находит, что показания ФИО8 в ходе следствия даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. С учетом изложенного, суд признает протоколы допросов ФИО8, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимой достоверными. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных, в т.ч. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемую. Об отсутствии замечаний со стороны ФИО8 при подписании протоколов, а также отсутствии какого-либо давления на нее в судебном заседании пояснила следователь ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля.

В целом приведенные выше показания являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными ниже доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и обстоятельства совершения преступления. Несогласие подсудимой с объемом похищенного имущества, а также о б оказанном давлении со стороны следователя, суд расценивает как избранный способ защиты, однако в части установления объема похищенного имущества суд исходит также из показаний потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, показания которых приведены ниже. 

Виновность подсудимого ФИО7 и подсудимой ФИО8 в инкриминируемом каждому преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, полученными в ходе предварительного следствия и которые с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №9 Д.С., Свидетель №3

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него в собственности имеется комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на втором этаже общежития. Данная комната пригодна для проживания, в ней находится его имущество. Комната закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> и попросил свою сестру Свидетель №1, присматривать за комнатой в его отсутствие, при этом он отдал ей ключи от комнаты. Когда он уезжал, то комнату закрыл на навесной замок, который был без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции ОМВД России по Ширинскому району, от которых ему стало известно, что кто-то проник в его комнату 

<

адрес>. Затем он позвонил сестре Свидетель №1 и попросил проверить похищено ли какое-либо имущество из комнаты. Через некоторое время ему перезвонила Свидетель №1, и в ходе разговора он ей сказал, какое имущество и где должно лежать. В ходе разговора с Свидетель №1 было установлено, что из его комнаты похищено следующее имущество:

- тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, который находился в картонной коробке. Тепловентилятор стоял на шкафу. Указанный тепловентилятор он приобретал весной 2019 года за 600 рублей. В настоящее время оценивает его в 400 рублей. 

- электрошашлычница, марку не помнит, в металлическом корпусе, которая стояла в шкафу. Указанную электрошашлычницу он приобретал в 2019 году, когда точно не помнит за 1700 рублей. В настоящее время, так как ею почти не пользовался, оценивает электрошашлычницу в 1500 рублей.

- шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в пластмассовом корпусе оранжевого цвета, с баратеей черного цвета, который стоял в шкафу. Шуруповерт находился в нерабочем состоянии, поэтому ценности для него не представляет. 

- термос в металлическом корпусе серого цвета, который находился в чехле из кожзаменителя черного цвета. На корпусе термоса была надпись «Россия, Детка!». Термос в чехле стоял на кухонном столе. Когда покупал указанный термос, не помнит, но в настоящее время оценивает термос в 500 рублей. 

- мультиварка-скороварка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого и черного цветов, которая стояла на кухонном столе. Мультиварку он приобретал в 2016 году за 5800 рублей. В настоящее время оценивает мультиварку в 2000 рублей. 

- электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» в металлическом корпусе серого цвета с пластмассовыми вставками черного цвета. На крышке чайника была полоса голубого цвета. Подставка чайника пластмассовая, черного цвета. Чайник вместе с подставкой стоял на кухонном столе. Указанный чайник он приобретал в магазине в 2019 году за 800 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает чайник в 400 рублей.

- макаронные изделия весом около 800 грамм, которые лежали в прозрачном полиэтиленовом пакете на кухонном столе. Макаронные изделия ценности для него не представляют.

- одна бутылка растительного масла, какой марки не помнит, которая была открыта и стояла на кухонном столе. Бутылка растительного масла ценности для него не представляет.

- модем марки «

<

данные изъяты>» в пластмассовом корпусе черного цвета, который лежал в ящике комода, стоящего возле шкафа. Модем он приобретал в магазине сотовой связи, когда не помнит. В настоящее время оценивает модем в 200 рублей.

- с кровати был похищен комплект постельного белья, двуспальный, состоящий из простыни, двух наволочек и пододеяльника. Из какой ткани был комплект, сказать не может. Ткань была различных оттенков коричневого цвета. В настоящее время комплект постельного белья оценивает в 500 рублей.

- также с кровати было похищено двуспальное одеяло из овечьей шерсти, светло-коричневого цвета с изображением баранов. Одеяло он покупал в магазине в 2019 году, в настоящее время оценивает его в 800 рублей. Больше из его комнаты ничего не пропало.

Общий ущерб, причиненный ему хищением его имущества, составляет 6300 рублей. Данный ущерб значительным для него не является. Он попросил Свидетель №1 написать заявление в полицию, о привлечении лиц, совершивших хищение его имущества к уголовной ответственности. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества из комнаты совершили жители 

<

адрес> ФИО9 и ФИО8. Их он знает как жителей 

<

адрес>, дружеских отношений с ними не поддерживает, долговых обязательств между ними нет. От сотрудников полиции стало известно, что по уголовному делу была изъята часть похищенного у него имущества, а именно тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в нерабочем состоянии, не представляющий ценности, термос в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, мультиварка-скороварка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» с подставкой, стоимостью 400 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей, двуспальное одеяло, стоимостью 800 рублей. Указанное имущество будет ему возвращено, поэтому может сказать, что ущерб в сумме 4600 рублей возмещен. Остались не возвращенными электрошашлычница, марку не помнит, стоимостью 1500 рублей, модем марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, поэтому он желает заявить гражданский иск на сумму 1700 рублей. (Том № 1 л.д. 28-31)

Свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома, когда к нему домой пришел его знакомый ФИО9, который проживает в микрорайоне в 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО10 предложил купить у него тепловентилятор. При этом ФИО10 показал ему тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который был в коробке с документами. Когда он спросил у ФИО10, чей это тепловентилятор, ФИО10 сказал ему, что тепловентилятор принадлежит ему. Так как тепловентилятор был в хорошем состоянии, то он согласился купить у ФИО10 тепловентилятор. Он отдал ФИО10 170 рублей, а ФИО10 передал ему тепловентилятор в коробке с документами. О том, что тепловентилятор краденный, он не знал. От сотрудников полиции ему стало известно, что тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>», который он купил у ФИО10 краденный, в связи с чем пожелал выдать указанный тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» с коробкой и документами. (Том № 1 л.д. 43-46)

Свидетель Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что около 3 дней назад, более точную дату не помнит, в период с 17 часов до 19 часов к нему домой пришел Свидетель №9, у которого с собой был термос в корпусе белого цвета и мультиварка в корпусе темного цвета. Свидетель №9 предложил ему купить у него термос и мультиварку. Он сказал Свидетель №9, что ничего покупать не будет. Тогда Свидетель №9 стал его уговаривать купить что-нибудь, так как Свидетель №9 болеет с похмелья и ему нужны деньги на спиртное. Так как ему стало жалко Свидетель №9, он решил купить термос. Свидетель №9 сказал, что термос и мультиварка принадлежат ему. Он дал Свидетель №9 150 рублей, а Свидетель №9 передал ему термос в чехле. От сотрудников полиции ему стало известно, что термос, который он купил у Свидетель №9, краденный, в связи с чем пожелал выдать указанный термос. (Том № л.д. 53-56)

Свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома. В это время к нему домой пришел парень по имени Свидетель №9, хакасской национальности. Когда Свидетель №9 пришел, то у него с собой был пакет, в котором находилась мультиварка. Свидетель №9 предложил ему купить эту мультиварку, сказав, что ему нужны деньги на спиртное. Также Свидетель №9 сказал, что мультиварка принадлежит его знакомым, вместе с которыми он распивал спиртное. Он согласился купить мультиварку, после чего Свидетель №9 передал ему мультиварку, а он отдал Свидетель №9 деньги в сумме 200 рублей, после чего Свидетель №9 ушел. Мультиварка в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>». От сотрудников полиции ему стало известно, что мультиварка, которую он купил у Свидетель №9, краденная, в связи чем пожелал выдать указанную мультиварку. (Том № л.д. 63-66)

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району, ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВДР России по Ширинскому району поступило заявление Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в комнату 

<

адрес>, где проживает её брат Потерпевший №1, откуда совершило хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Так как лицо, совершившее хищение было не установлено, то им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что в комнату, где проживает Потерпевший №1 проник житель 

<

адрес>, ФИО7 и неизвестное лицо. Также было установлено, что с целью проникнуть в комнату Потерпевший №1, ФИО7 при помощи отвертки, которую взял у ФИО8, открутил саморезы, удерживающие металлическую петлю, крепящуюся к косяку, в которую вставлен навесной замок. Им у ФИО8 была изъята отвертка с рукояткой черного и красного цветов, которая была упакована в бумажный пакет. Пожелал выдать отвертку, изъятую им у ФИО8 для проведения следственных действий. (Том № л.д. 74-76)

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть родной брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, при этом попросил ее в его отсутствие ездить в 

<

адрес> и проверять его комнату, чтобы в ней все было в порядке. Также Потерпевший №1 дал ей ключи от замка, на который закрыта комната. Комната, принадлежащая ее брату, расположена на втором этаже общежития, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ездила в 

<

адрес> и проверяла комнату брата. В комнате все было в порядке, навесной замок на двери, а также петли, в которые замок был вставлен, были без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему сообщили, что кто-то взломал дверь в комнату. Потерпевший №1 попросил ее съездить в 

<

адрес> и проверить комнату. По приезду, подойдя к входной двери комнаты, она обнаружила, что металлическая накладка, в которую вставляется навесной замок, крепящаяся к косяку двери, вырвана. Она прошла в комнату, после чего стала звонить брату. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 стал говорить ей, где и какое имущество должно находиться. Она стала проверять наличие имущества. При осмотре она обнаружила, что из комнаты Потерпевший №1 пропало следующее имущество:

- с кухонного стола, стоящего справа от входной двери пропали: электрический чайник в металлическом корпусе серого цвета вместе с подставкой черного цвета, мультиварка, марку не помню, в корпусе серого и черного цветов, термос в корпусе белого цвета, объемом 1 литр, который находился в чехле из кожзаменителя черного цвета, макаронные изделия, которые находились в прозрачном пакете, бутылка растительного масла, которая была открыта. 

- со шкафа стоящего в комнате пропали: электрошашлычница в металлическом корпусе серого цвета, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета, который находился в нерабочем состоянии, тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который стоял на шкафу в коробке. 

- с кровати пропали: двуспальный комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, простыни и пододеяльника, ткань была различных оттенков коричневого цвета, двуспальное одеяло из овечьей шерсти.

- из комода, стоящего в комнате пропал модем марки «

<

данные изъяты>» в пластмассовом корпусе черного цвета. 

Больше из комнаты Потерпевший №1 ничего не пропало. Она по просьбе Потерпевший №1 написала заявление в полицию о привлечении лица, совершившего хищение имущества, принадлежащего ее брату Потерпевший №1, к уголовной ответственности. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества, принадлежащего ее брату Потерпевший №1, совершили жители 

<

адрес> ФИО9 и ФИО8. Данные лица ей не знакомы. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО10 и ФИО11 ему знакомы как жители 

<

адрес>, однако дружеских отношений он с ними не поддерживает. Имущество, которое было похищено из комнаты ее брата Потерпевший №1 узнать сможет, так как ранее при неоднократном посещении его комнаты она видела указанное имущество. (Том № л.д. 101-104)

Свидетеля Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ показала, что в период с 20 по 25 число ноября 2019 года, более точную дату не помнит, она находилась дома, когда к ней домой пришел житель 

<

адрес> Свидетель №9. У Свидетель №9 при себе была мультиварка в металлическом корпусе серого цвета, крышка и нижняя часть черного цвета. Свидетель №9 предложил ей купить у него мультиварку, при этом сказав, что мультиварка принадлежит его знакомым. Она сказала, что ничего у него покупать не будет, после чего Свидетель №9 ушел. Приносил ли Свидетель №9 макаронные изделия и растительное масло не помнит. (Том № л.д. 121-124)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по соседству с ним в комнате № проживает Потерпевший №1. Входная дверь, ведущая в комнату Потерпевший №1, расположена напротив входной двери, ведущей в его комнату. Входная дверь, ведущая в комнату, где проживает Потерпевший №1, деревянная, снаружи окрашенная краской белого цвета, которая закрывается на навесной замок, который вставляется в две металлические накладки, одна накладка прикреплена к двери, вторая накладка прикреплена к косяку. Потерпевший №1 работает вахтовым методом и домой приезжает редко. В его отсутствие за комнатой присматривает его сестра – Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов он ушел на работу. Когда он выходил из комнаты, то обратил внимание, что на входной двери комнаты Потерпевший №1, замок был на месте, без повреждений. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он на входную дверь комнаты Потерпевший №1, не обратил внимания. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел из своей комнаты и увидел, что на входной двери комнаты Потерпевший №1 взломан замок, а именно вырвана металлическая накладка, крепящаяся к косяку, в которую вставляется навесной замок. В комнате никого не было. Затем ему стало известно, что кто-то проник в комнату, в которой проживает Потерпевший №1 и совершил оттуда хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Том № л.д. 36-38)

Свидетель Свидетель №9 Д.С. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, вечером он распивал спиртное у Свидетель №3 и ФИО11. На следующий день вновь пошел к Свидетель №3, у неё в комнате находились ФИО9, ФИО8 и сама Свидетель №3. Свидетель №3 попросила его сходить и продать макаронные изделия и растительное масло, Свидетель №3 сказала, что продукты от матери принесли. Взяв макаронные изделия и растительное масло, он пошел к Свидетель №8, которая проживает в 

<

адрес>, которой продал макаронные изделия и растительное масло за 100 рублей. О том, что макаронные изделия и растительное масло краденные, он не знал. Деньги потратил на спиртное. Вечером он вновь спустился в комнату к Свидетель №3, там были Свидетель №3 и ФИО11, ФИО10 в комнате не было, ФИО11 предложила продать кому-нибудь мультиварку и термос, которые были в комнате Свидетель №3. ФИО11 сказала, что указанные предметы принадлежат ей. О том, что они краденные, ФИО11 ни ему, ни Свидетель №3 не говорила. Затем он вместе с ФИО11 и Свидетель №3 пошли к Свидетель №8, он зашел и предложил Свидетель №8 купить у него мультиварку и термос, но Свидетель №8 ничего покупать не стала. Затем он решил сходить к Свидетель №5, который проживает в 

<

адрес> микрорайона в 

<

адрес>. Свидетель №5 купил у него термос за 150 рублей. Мультиварку Свидетель №5 у него покупать не стал. Затем он вместе с Свидетель №3 и ФИО11, на деньги, вырученные от продажи термоса, купили спиртное, после чего пошли к Евгению, как его фамилия не знает, который проживает по 

<

адрес>. Затем Свидетель №3 осталась у Евгения, а он и ФИО11, забрав мультиварку, пошли домой. По дороге они спрятали мультиварку в заброшенном огороде. Придя домой к Свидетель №3, он и ФИО11 продолжили распивать спиртное, затем он уснул, а ФИО11 ушла, его закрыла в комнате. Проснулся он на следующий день, в комнату пришли Свидетель №3 и ФИО9. ФИО11 в комнате не было. Свидетель №3 ушла по делам. Он вспомнил про мультиварку, и предложил ФИО10 продать ее. Затем он вместе с ФИО10 сходили до 

<

адрес> где в заброшенном огороде была спрятана мультиварка. Они, взяв мультиварку, пошли к Свидетель №6, которому продали мультиварку за 200 рублей. Он в комнату Потерпевший №1 ни один, ни с подсудимыми не ходил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что у нее в комнате проживала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с утра они с ФИО11 употребляли спиртное, к ним пришел ФИО10. Около 10 часов утра она пошла убирать холл, мыть посуду, ФИО11 и ФИО10 оставались в ее комнате, затем куда-то уходили, их не было минут 20. Когда вернулись, у них был термос, растительное масло, макароны, мультиварка, пояснили, что взяли у соседа Потерпевший №1. Затем пришел Свидетель №9, последнему предложили продать часть вещей, он согласился. Вместе с Свидетель №9, ФИО11 и ей они ходили продавать вещи, там был термос, мультиварка, ФИО10 при этом не присутствовал, уходил домой. В тот вечер она осталась ночевать у знакомого Евгения, когда вернулась к вечеру следующего дня в комнату, пришел Свидетель №9, принес похищенное постельное белье, оно было объемным, возможно внутри была подушка или одеяло, за что она его ругала, при этом у нее в комнате уже находилась следователь. Также утром приехали сотрудники, изъяли все похищенное.

В связи с противоречиями в показаниях, показания свидетеля Свидетель №3 ее показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе предварительного следствия Свидетель №3 пояснила, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Комната расположена на втором этаже. С начала октября 2019 года вместе с ней стала проживать ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ утром, она, ФИО11 распивали спиртное. В период с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО9. В период с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из комнаты, так как нужно было подмести пол в общем коридоре. ФИО11 и ФИО10 остались в комнате, о чем они разговаривали, она не слышала. Через некоторое время из комнаты вышла ФИО11 и спросила, где находится отвертка. Для чего ФИО11 нужна была отвертка, она не сказала. Она сказала ФИО11, где находится отвертка, через некоторое время ФИО11 и ФИО10 вышли из комнаты и куда-то ушли. Куда они пошли, не знает, они ей ничего не говорили. Их не было около 20 минут, более точное время не скажет, так как за временем не следила. Когда она находилась в мойке, мыла посуду, то по разговору и шагам слышала как ФИО11 и ФИО10 вернулись в комнату. Из мойки она не выходила, поэтому их не видела. Помыв посуду, вернулась к себе в комнату. Зайдя в комнату, увидела, что в комнате находятся ФИО11 и ФИО10. На столе в комнате она увидела термос, который находился в чехле, мультиварку в корпусе серого и черного цветов. Также на столе лежал пакет с макаронными изделиями и бутылка растительного масла, которая на половину была заполнена маслом. Она поняла, что это все принесли ФИО11 и ФИО10, так как когда она уходила из комнаты, указанных вещей в комнате не было. Когда она у них спросила, где они взяли указанное имущество, то ФИО11 сказала, что принесла термос, мультиварку, макаронные изделия, растительное масло от своего бывшего сожителя. Она поверила ФИО11. Затем к ним в комнату пришел Свидетель №9. ФИО11 попросила Свидетель №9 сходить и продать макаронные изделия и масло. О том, что они краденые, ФИО11 не говорила. Свидетель №9 согласился, после чего взяв продукты питания, ушел. ФИО10, тоже ушел и больше не возвращался. Через некоторое время вернулся Свидетель №9, принес спиртное, которое они стали распивать втроем. Затем Свидетель №9 ушел. Они остались вдвоем с ФИО11. В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним опять пришел Свидетель №9, ФИО11 предложила сходить к Свидетель №8, которой продать термос и мультиварку. Она и Свидетель №9 согласились, после чего Свидетель №9 взял пакет, в который положил мультиварку и термос. Они втроем пошли к Свидетель №8, которая проживает по 

<

адрес>. Она и ФИО11 остались стоять на улице, а Свидетель №9 зашел в дом. Через некоторое время он вышел и сказал, что Свидетель №8 мультиварку и термос не купила, при этом пакет с мультиваркой и термосом был у него в руках. Затем они пошли в микрорайон в 

<

адрес>, где зашли в первый подъезд дома 

<

адрес>. Она и ФИО11 остались стоять в подъезде, а Свидетель №9 зашел к мужчине по имени Свидетель №5, как его фамилия не помнит. Вернувшись, Свидетель №9 сказал, что продал Свидетель №5 термос за 150 рублей. Мультиварка осталась у Свидетель №9. На указанные деньги они купили спиртное, после чего пошли к её знакомому Евгению, который проживал по 

<

адрес>. Затем ФИО11 и Свидетель №9, забрав мультиварку, ушли, а она осталась у Евгения. К себе домой она вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой, она увидела, что у неё в комнате находится Свидетель №9. ФИО11 в комнате не было. Также к ней в комнату пришел ФИО10. Затем ФИО10 и Свидетель №9 ушли, а она пошла к матери. Вернулась домой в послеобеденное время. У неё в комнате находилась ФИО11. Затем пришли ФИО10 и Свидетель №9. Через некоторое время ФИО11 рассказала, что ФИО11 и ФИО10 проникли в комнату, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитили имущество, в том числе макаронные изделия, растительное масло, термос и мультиварку. Ранее она об этом не знала. (Том № л.д. 39-42)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что лучше помнила события на момент ее допроса.

Свидетель ФИО2, следователь СО ОМВД по Ширинскому району, допрошенная в судебном заседании пояснила, что по заявлению Свидетель №1 по факту хищения имущества из комнаты ее брата Потерпевший №1, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что к хищению имущества Потерпевший №1 причастны ФИО8 и ФИО7, которые в ходе следствия были опрошены по существу подозрения и обвинения. Показания подсудимые давали в присутствии защитников. Также указанные лица были ознакомлены с изложенными показаниями в протоколах допроса, согласились с ними, замечаний не поступало. О каком – либо давлении со стороны ни подсудимые, ни свидетели ей не поясняли. Какого-либо давления на свидетелей и подсудимых с ее стороны не оказывалось. Соответствующим протоколом выемки зафиксировано изъятие похищенных вещей у ФИО7 в кабинете ОМВД, которые он выдал добровольно, часть похищенного имущества, которое подсудимые продали, было изъято у иных лиц.

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что он работал по сообщению о преступлении - хищении имущества у Потерпевший №1, в ходе оперативных действий им было произведено изъятие отвертки у ФИО8, с помощью которой была вскрыта комната потерпевшего, иные вещи им не изымались. Впоследствии им к следователю доставлялись ФИО10 и ФИО11, как лица, возможно причастные к совершению хищения.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, давших показания об известных им обстоятельствах по уголовному делу, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 и ФИО8 каждого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взломав дверь, проникло в комнату 

<

адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (Том № л.д. 4)

Из взаимодополняющих протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы и CD-диска к нему установлено, что местом совершения преступления является комната 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, след обуви. (Том № 1 л.д. 6-13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диском к протоколу установлено, что у свидетеля Свидетель №4 были изъяты тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» с картонной коробкой и инструкцией по применению. (Том № 1 л.д. 49-52, 73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диском к протоколу установлено, что у свидетеля Свидетель №5 был изъят термос в чехле черного цвета. (Том № 1 л.д. 59-62, 73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диском к протоколу установлено, что у свидетеля Свидетель №6 была изъята мультиварка марки «

<

данные изъяты>». (Том № 1 л.д. 69-73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диском к протоколу установлено, что у свидетеля Свидетель №7 была изъята отвертка с рукояткой черного и красного цветов. (Том № 1 л.д. 79-83)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диском к протоколу установлено, что у подозреваемого ФИО7 были изъяты шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», комплект постельного белья, одеяло. (Том № 1 л.д. 85-89)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диском к протоколу установлено, что у подозреваемого ФИО7 были изъяты одна пара мужских ботинок, в которых он находился в момент совершения преступления. (Том № 1 л.д. 97-100)

Взаимодополняющими протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и CD-диск к протоколу установлено, что осмотрены: тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» с картонной коробкой и инструкцией по применению, термос в чехле черного цвета, мультиварка марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», комплекта постельного белья, одеяло, одна пара мужских ботинок, отвертка с рукояткой черного и красного цветов, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Том № 1 л.д. 105-116, 117-118,119)

Согласно заключению эксперта № 8 от 09 января 2020 года на двух отрезках липкой ленты скотч, откопированы (соответственно) след ладони и след пальца руки пригодные для идентификации личности. След ладони руки, откопированный на отрезке ЛЛ № 1 оставлен участком ладони правой руки ФИО7, след пальца руки, откопированный на отрезке ЛЛ № 2 оставлен средним пальцем левой руки ФИО7 (Том № 1 л.д. 138-140)

Согласно заключению эксперта № 9 от 08 января 2020 года след подошвы обуви, зафиксированный на фото № 7 в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен как подошвой обуви, принадлежащей ФИО7, так и подошвой другой обуви, похожей по форме, размеру конфигурации, расположению и взаиморасположению элементов рельефного рисунка. (Том № 1 л.д. 151-152)

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, заключения по результатам проведения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании выводы экспертов не оспаривали. 

Все полученные при исследовании письменных и вещественных доказательств сведения устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью сопоставимы с позицией подсудимых, не отрицавших факт совершения тайного хищения чужого имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимыми совершено ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении и установленное судом время. Хищение имущества ФИО7 и ФИО8 совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для окружающих. Согласованность и определенность действий ФИО7 и ФИО8 подтверждают факт их предварительной договоренности на совершение тайного хищения имущества при незаконном проникновении в жилище, поскольку ФИО7 и ФИО8 не имели законных оснований для нахождения в комнате Потерпевший №1, и проникли туда исключительно с целью завладения имуществом потерпевшего. Кроме того суд приходит к выводу о том, что совершенное каждым из подсудимых преступление является оконченным, совершенным из корыстных побуждений, поскольку они имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в т.ч. перенеся его к месту жительства свидетеля, сокрыв его, а впоследствии продав.

Доводы ФИО7 и ФИО8 о несогласии с объемом похищенного имущества, суд находит не имеющими существенного значения, находит их избранным способом защиты, поскольку диспозицией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При этом объем похищенного имущества, на квалификацию действий виновного в данном случае не влияет. Кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями самих подсудимых, свидетелей, данных на предварительном следствии, не доверять которым оснований не имеется, т.к. они получены в установленном законом порядке, с соблюдением права на защиту.

Таким образом, суд считает обстоятельства совершения преступления подсудимыми установленными, а их виновность доказанной. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что ни ФИО7, ни ФИО8 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят. В судебном заседании ФИО7 и ФИО8 ведут себя адекватно, дают пояснения, выдвигают доводы и обосновывают их. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии ем психики не страдает и не страдала, 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 и ФИО8 при совершении ими противоправного деяния, и об отсутствии необходимости в применении к каждому из них на данный момент принудительных мер медицинского характера.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО8 квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий каждого из подсудимых суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья их и их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и жизни их семей, частичное возмещение похищенного имущества, путем его изъятия, и иные обстоятельства.

Подсудимый ФИО7 судим, 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектора Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ в связи с отбыванием наказания по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ год. За период испытательного срока ФИО7 нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, с ним проводились профилактические беседы, на которые он реагировал адекватно. (том 1 л.д.93-95)

Подсудимая ФИО8 судима, 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Ширинскому району как лицо, в отношении которого установлен надзор, состоит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на учет ФИО8 допускала нарушения, не являлась на регистрацию, в ночное время отсутствовала по месту жительства, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначались наказания в виде обязательных работ и административного ареста. (Том 1 л.д. 90-92)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях и способствовании розыску похищенного в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, по делу не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судимость по приговору суда от 24 июля 2019 года рецидива не образует, поскольку наказание назначено условно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях и способствовании розыску похищенного в ходе предварительного следствия, полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, не установлено.

Оснований для освобождения как ФИО7, так и ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО8 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера совершенного ФИО7 преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого ФИО7 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО7, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО7 не имеется. 

С учетом совершения подсудимым ФИО7 преступления, относящегося к категории тяжких в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, против собственности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера совершенного ФИО8 преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой ФИО8 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО8 предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 не имеется.

С учетом совершения подсудимой ФИО8 тяжкого преступления в период непогашенной судимости, в условиях опасного рецидива, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО8 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наказание по приговору Ширинского районного суда РХ 12 декабря 2019 года в отношении ФИО8 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание каждому из подсудимых будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, указанным в ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО7 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО7 под стражей с момента его задержания, т.е. с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8 суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ей совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, в т.ч. совершено при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО8 под стражей с 11 июня 2020 года (с момента задержания) до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения. При этом судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО7 не женат, официального места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, по месту жительства не зарегистрирован, судим, в т.ч. за преступления против собственности, в ходе судебного разбирательства допускал неявку без уважительной причины, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу, находился в розыске.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражей. При этом судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ФИО8 не замужем, официального места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, по месту жительства не зарегистрирована, судима, в т.ч. за преступления против собственности, в период судебного следствия на судебное заседание не явилась, находилась в розыске.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу: 

- тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» с картонной коробкой и инструкцией по применению, термос в чехле черного цвета, мультиварку марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», комплект двухспального постельного белья, состоящий из двух наволочек, простыни, пододеяльника, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО13 либо иным лицам по предоставлении ими соответствующей доверенности;

- отвертку с рукояткой черного и красного цветов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить, как являющуюся орудием преступления;

- одну пару мужских ботинок, принадлежащих ФИО7, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, с учетом мнения подсудимого ФИО7 уничтожить за ненадобностью. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1700 руб. 00 коп.

Разрешение вопроса по исковым требованиям потерпевшего подсудимые полагали на усмотрение суда.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий ФИО7 и ФИО8 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере. 

При рассмотрении уголовного дела адвокат Кочкин А.Г., оказывавший по назначению суда юридическую помощь подсудимому ФИО7, а также адвокат Дельхман А.В., оказывавший по назначению суда юридическую помощь подсудимой ФИО8 обратились с заявлениями о выплате вознаграждения в связи с участием в судебных заседаниях. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Принимая во внимание имущественное положение, состояние здоровья и иные сведения о личностях подсудимых ФИО11 и ФИО10, а также необходимость выплаты гражданского иска, суд приходит к выводу об освобождении ФИО11 и ФИО10 от взыскания процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 24 июля 2019 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 24 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО7 под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО8 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО8 под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Ширинского районного суда РХ от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 1700 (одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- тепловентилятор марки «

<

данные изъяты>» с картонной коробкой и инструкцией по применению, термос в чехле черного цвета, мультиварку марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», комплект двухспального постельного белья, состоящий из двух наволочек, простыни, пододеяльника, одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 либо иным лицам по предоставлении ими соответствующей доверенности;

- отвертку с рукояткой черного и красного цветов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить, как являющуюся орудием преступления;

- одну пару мужских ботинок, принадлежащих ФИО7, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить, как не представляющие ценности для подсудимого ФИО7

Освободить ФИО7 и ФИО8 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.