Дело № 12-501/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 30 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А., 

при секретаре Московке Я.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ГИБДД свидетель,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем Тойота Корса, государственный регистрационный знак *, остановил свой автомобиль, однако препятствий для проезда других автомобилей он не создал, дорожная разметка, запрещающая парковку на данном участке дороги не была нанесена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель свидетель в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменений.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя ГИБДД свидетель, исследовав жалобу и оригиналы материалов административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно постановлению инспектора ДПС взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя транспортным средством Тойота Корса, государственный регистрационный знак *, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт остановки транспортного средства в указанном в постановлении месте ФИО1 не оспаривает, вместе с тем ссылается на то, что машина располагалась на парковке со стороны сквера по 

<

адрес>, на которой не было запрещающих остановку (стоянку) знаков 3.27, а также не было запрещающей разметки. Указанные доводы ФИО1 суд находит несостоятельными, опровергающимися имеющимися доказательствами. В частности, при оформлении протокола задержания транспортного средства и самой эвакуации автомобиля производилась видеофиксация, что предусмотрено законом, из которой видно, что автомобиль находился на проезжей части в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и протокола по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену указанных документов, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление и протокол должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений, позволяющих признать протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно статье 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья п/п Котлярова Е.А.

Копия верна: 

Судья Котлярова Е.А. 

Секретарь Московка Я.В.