П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 07 августа 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А., 

подсудимого ФИО12,

защитника: адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО13, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 413, судимого 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО12 и ФИО14 (в отношение которого постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено за примирением сторон – далее установленным лицом) совершили покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 30 минут, ФИО12 действуя с умыслом на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с целыо истребовать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО17 №1, которые ему должен последний за проданный ему в 

<

адрес> года автомобиль марки 

<

данные изъяты>», обратился за помощью к установленному лицу, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО12 в преступный сговор.

После чего, ФИО12 совместно с установленным лицом, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, действуя в продолжение преступного умысла на самоуправство, с применением насилия, прибыли к перекрестку 

<

адрес>, где на том же месте в указанное время, находился ФИО17 №1, у припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственными номерными знаками «№ регион», принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 и установленное лицо с целью возвращения указанных денежных средств ФИО12 в сумме 

<

данные изъяты>, решив вопреки установленному законом и иным нормативным актам порядку, а в частности вопреки ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов», незаконно обратить свои требования на имущество ФИО17 №1, в счет возврата упомянутых денежных средств ФИО12, и действуя умышленно, с целью реализации указанного преступного умысла, и подавления воли потерпевшего ФИО17 №1 к сопротивлению, ФИО12 находясь по указанному адресу, прижав руками последнего к столбу ЛЭП, а установленное лицо принесенной с собой заранее неустановленной в ходе следствия палкой в виде биты, нанесло один удар по голове ФИО17 №1, отчего последний упал на землю, а затем ФИО12 стал требовать у ФИО17 №1 возвратить ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет долга и наносить неоднократные удары руками, ногами по голове и телу ФИО17 №1. в результате чего последний испытал физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО12 и установленное лицо на принадлежащем указанном автомобиле ФИО17 №1, вместе с последним, за рулем которого находилось установленное лицо, прибыли на берег 

<

адрес>, расположенный в южной части 

<

адрес>, где связали ФИО17 №1 скотчем, а именно установленное лицо удерживало ФИО17 №1, подавляя его сопротивление, а ФИО12 связывал руки и ноги ФИО17 №1 скотчем, заранее приготовленным для этой цели, после чего ФИО12 продолжил наносить телесные повреждения указанной битой по рукам, ногам и телу ФИО17 №1, при этом требуя возврата упомянутого долга.

Далее, ФИО12 и установленное лицо своими преступными действиями причинили потерпевшему ФИО17 №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: 

<

данные изъяты> согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью, влекущий расстройство здоровья сроком в пределах трех недель. Потерпевшему ФИО17 №1 от преступных действий ФИО12 и установленного лица был причинен физический вред.

После причинения указанных телесных повреждений и требования возврата долга, ФИО12 и установленное лицо развязав руки и ноги ФИО17 №1 от скотча, вновь сели в указанный автомобиль, за руль которого село установленное лицо, и втроем прибыли к 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где установленное лицо вышло из автомобиля, а ФИО12 пересев за руль, повез ФИО17 №1 к дому 

<

адрес>, где проживает ФИО17 №1, однако умысел ФИО12 и установленного лица не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку к указанному дому подъехал фио1

Подсудимый ФИО12 в ходе судебного следствия, вину признал в полном объёме и в содеянном раскаялся, при этом показал, что все обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности, и он их поддерживает и подтверждает. Вместе с тем, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО14 совершили инкриминируемое органами следствия деяние. Принёс потерпевшему свои извинения и указал, что вместе с ФИО14 в качестве ущерба возместил потерпевшему сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, допросив подсудимого ФИО12, допросив ФИО14, потерпевшего ФИО17 №1, огласив показания свидетелей фио1, ФИО16 №1, фио2, ФИО16 №3, ФИО16 №4, ФИО16 №5, фио3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО12 и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины ФИО12 в инкриминируемом ему деянии являются показания потерпевшего ФИО17 №1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает в 

<

адрес> занимается частным извозом. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он по объявлению у ФИО12 в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета. Автомобиль по договоренности приобрел в рассрочку на 

<

данные изъяты> без первоначального взноса, о чём оформил расписку. В процессе езды, автомобиль часто ломался и он его ремонтировал, в связи с чем не мог отдать денежные средства ФИО12 за автомобиль. Спустя месяц, он сообщил ФИО12, что не может отдать деньги, поскольку накопленные для него деньги, он потратил на ремонт двигателя и замену колес, в связи с чем срок рассрочки был продлен на месяц, через который он также не смог отдать денежные средства, а после покинул территорию 

<

адрес>, по своим делам и работы, а в начале ДД.ММ.ГГГГ вернулся. Добавил и то, что перед отъездом, он продал приобретенный автомобиль. Продал машину жителю с

<

данные изъяты>, при этом денежные средства ФИО12 также не передал. Вернувшись, стал проживать у бывшей тещи – 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, при этом про долг он уже совсем забыл и не вспоминал. Проживая в 

<

адрес>, он по объявлению за 

<

данные изъяты> приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>, на котором с начала марта ДД.ММ.ГГГГ стал заниматься частным извозом по 

<

адрес>. В один из дней, он как водитель такси, подвозил ФИО12, который обязал его вернуть долг. Спустя время, он решил продать свой автомобиль, подав объявление о его продажи за 

<

данные изъяты>, на которое ему позвонил неизвестный мужчина, с целью приобретения машины. О встрече они договорились ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес>. Мужчине на вид было примерно 

<

данные изъяты>. Осматривая автомобиль, к ним подошел ФИО12 и парень в спецовке зеленого цвета, на голове которого была кепка и вроде, как маска или длинный воротник, из-под которого были видны только глаза. В этот момент ФИО12 схватил его за куртку руками на груди и прислонил к стоявшему позади него столбу. В руках у парня в маске была бита в виде деревянной части черенка, обмотанного тряпками разноцветно тканью, а сверху скотчем. Парень в маске ударил его один раз битой в лоб, отчего он испытал боль и упал на землю, а ФИО12 нанес ему удар правой рукой в живот. После нанесенных ему ударов «Покупатель» автомобиля, сказал «Мужики, вы что делаете» и убежал в неизвестном направлении. Он стал говорить ФИО12, что вернет долг, на что ФИО12 пояснил, что разговор уже будет другой. После чего они вдвоем руками и ногами нанесли ему телесные повреждения, а затем затащив в его же машину, посадили на заднее сиденье и вывезли к реке Подстепка, в сторону от 

<

адрес>, при этом парень, который был с битой сел за руль, а ФИО12 сел рядом с ним на заднее сиденье. Приехав к реке Подстепка, они вытащили его вдвоем из машины и повалили на землю, где вдвоем начали наносить ему множественные телесные повреждения, требуя при этом вернуть деньги, говоря что лучше бы он их отдал, тогда ничего этого не будет. Там же, они вдвоем погрузили его в автомобиль и все вместе поехали в 

<

адрес>, где он попросил их остановиться у магазина 

<

данные изъяты> и купить спиртной напиток - медовуху, поскольку у него болело тело, что ФИО12 и сделал, а потом сев за руль от доехали до дома 

<

адрес> где спереди их машину подрезал фио5. В тоже время, ФИО12 вышел из машины и разговаривал с ФИО15, после чего убежал, а ФИО16 №1 доставили в больницу 

<

адрес>, куда в последующим к нему приходил ФИО12 и просил прощение за произошедшее, а затем приходил и ФИО14, который участвовал вместе с ФИО12 в момент, когда они ему наносили телесные повреждения. ФИО14 в счет возмещения физического вреда и морального ущерба, передал от себя и ФИО12 сумму в размере 

<

данные изъяты>. Также ФИО16 №1 пояснил, что никаких претензий ни к ФИО12, ни к ФИО14 не имеет, поскольку он получил за своё и он их простил. 

Показания потерпевшего ФИО17 №1 объективно подтверждены протоколом принятия устного заявления о преступлении последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 №1 просит принять меры к ФИО12 и еще одному неизвестному лицу, причинивших ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и требовавших вернуть долг в размере 

<

данные изъяты>, при этом вывезли его против его же воли в район реки 

<

адрес>, где также причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 12-13). 

Вместе с тем показания потерпевшего ФИО17 №1 согласуются и со справкой ГБУЗ АО «Городская больница ЗАТО Знаменск» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о доставлении бригады скорой медицинской помощи в медицинское учреждение ФИО17 №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 16). 

В тоже время, показания потерпевшего ФИО17 №1 подтверждены и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием ФИО17 №1, свидетельствующего о произведенном осмотре домовладения 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО17 №1 добровольно выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-90).

Объективность показаний потерпевшего ФИО17 №1 подтверждена и рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России ЗАТО Знаменск Астраханской области фио11 гласящим о поступившем от диспетчера скорой помощи сообщении о доставлении бригадой скорой помощи избитого битой ФИО17 №1 с диагнозом 

<

данные изъяты> 

На очных ставках с участием ФИО17 №1 между ФИО14 (т. 2 л.д. 117-121) и ФИО12 (т. 2 л.д. 124-128), исходя из протоколов от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший подтвердил данные им показания, изложил обстоятельства произошедших событий с его участием и совершенных в отношении него противоправных деяний ФИО14 и ФИО12 

После оглашения в судебном заседании указанных протоколов очных ставок, потерпевший ФИО17 №1, поддержал изложенные в них показания в полном объёме и подтвердив их, указал о их соответствии действительности. 

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО14 показал, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, он их поддерживает и подтверждает, при этом пояснил, что свою вину в совершении противоправных действий в отношении ФИО17 №1 признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Указал и то, что приносил ФИО16 №1 свои извинения ввиду произошедшего, а также от себя, и ФИО12 оказывал потерпевшему материальную помощь, непосредственно после совершения преступления. 

Из показаний свидетеля фио1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 157-160) и оглашенных в судебном заседании явствует, что у него есть знакомый ФИО17 №1, знакомый ему с детства. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 22 часов 00 минут, ему позвонила бывшая супруга ФИО16 №1, сообщив, что ФИО17 №1 избили, и он находится на пересечении улиц 

<

адрес> при этом просит, чтобы за ним кто-нибудь приехал. После звонка, он на своем автомобиле направился по указанному адресу и двигаясь по 

<

адрес>, увидел ехавшую ему навстречу машину ФИО17 №1 – «

<

данные изъяты> при этом эта машина резко повернула на 

<

адрес>, в связи с чем, он развернулся и поехал за данным автомобилем. Автомобиль ФИО17 №1 остановился у домовладения 

<

адрес>, а он остановился перед автомобилем ФИО17 №1 и выйдя из автомобиля, подошел к машине ФИО17 №1. ФИО17 №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а с водительского места вышел парень, представившись Валерой, пояснившего, что он избил ФИО17 №1, за то, что последний ему был должен денежные средства. После, Валера резко убежал в сторону 

<

адрес> вышла бывшая супруга ФИО17 №1. Из показаний явствует и то, что во время ожидания вызванной бригады скорой помощи, ФИО17 №1 начал говорить, что его вывезли на 

<

адрес>, где нанесли ему телесные повреждения руками и ногами, а также битой за то, что он был должен денег ФИО12. Удары ему наносились по рукам и ногам, при этом ФИО17 №1 пояснил, что его избивали вдвоем ФИО12 и еще один в маске. 

Показания свидетеля фио4, данные ей на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 181-184) и оглашенные в суде гласят, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ей позвонил её бывший муж ФИО17 №1 и попросил вызвать скорую помощь и как она поняла по голосу, его избили. ФИО16 №1 сказал, что он находится на перекрестке 

<

адрес>, где его на земле оставил ФИО12, а сам уехал на его автомобиле. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к их дому 

<

адрес>, подъехал автомобиль ФИО16 №1 - "

<

данные изъяты>, в связи с чем она вышла на улицу, где увидела, что ФИО17 №1 находился на переднем пассажирском сидении, а за рулем сидел ФИО12, которого она знает как жителя 

<

адрес>, при этом у него имеется мастерская по ремонту обуви, который увидев ее вышел из машины и убежал от них. Подойдя к ФИО16 №1, последний периодически терял сознание. У автомобиля также стоял фио5, при этом ФИО16 №1 пояснял, что его избил ФИО12 с приятелем. фио1 же пояснял, что он видел, что машина ФИО17 №1 ездит по поселку, но за рулем находился не он. Прибывшая скорая помощь, госпитализировала ФИО16 №1 в больницу. Указала и то, что она поняла, что ФИО17 №1 избили за то, что он не отдал деньги за ранее проданный ему в рассрочку автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. Из показаний явствует и то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО16 №1 вместе с ней на автомобиле направлялись домой, и в процессе следования, он поскольку является водителем такси, подвозил парня, оказавшегося ФИО12, с которым они выходили на улицу и о чем-то разговаривали, после разговора с которым, ФИО16 №1 и рассказал ей, что должен ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за приобретенный у последнего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжал ФИО14, которого она знает как жителя 

<

адрес> Яр и который участвовал вместе с ФИО12 в избиении ФИО16 №1, и просил её сказать ФИО16 №1, чтобы он поменял показания, сказав, что он якобы стоял у 

<

данные изъяты> и сам нарвался на алкашей, которые его и побили, на что она ответила отказом, при этом продолжал настаивать на своём, говоря, что у ФИО12 ребенок, и ему нельзя в тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в больницу к ФИО16 №1 приходил ФИО12, но медсестра его не впустила, в связи с чем она сама вышла в коридор, где ФИО12 просил изменить ФИО17 №1 изменить свои показания, оказывая на нее давление. 

Показания свидетеля фио4 согласуются и с рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ахтубинскому району фио6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району телефонному сообщению из УМВД по Астраханской области об обращении ФИО17 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со сведениями об оговоре ФИО12 в своём заявлении (т. 1 л.д. 171) и рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Астраханской области фио7 от ДД.ММ.ГГГГ поступившим телефонном сообщении ФИО17 №1 об оговоре ФИО12 о нанесении ему телесных повреждений, ввиду не желания возвращать долг (т. 1 л.д. 176).

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля фио2, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 99-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи, вместе с ней на дежурство заступил врач ФИО16 №4 и водитель фио8. Около 21 часа 00 минут, в отделение службы скорой помощи поступил вызов о том, что на перекрестке улиц 

<

адрес> находится избитый гражданин и ожидает приезда скорой помощи. В пути следования на место, диспетчер сообщила ей иной адрес по указанному сообщению - 

<

адрес>. Примерно минут через 5-10 они прибыли на место, где находился ФИО17 №1. Возле двора указанного домовладения стоял автомобиль красного цвета марки 

<

данные изъяты> где на переднем пассажирском сиденье находился ФИО16 №1, визуально осмотрев которого было установлено, что последний был избит, поскольку у него имелись ссадины, ушибы конечностей, кровоподтеки и кровь. ФИО16 №1 также жаловался на боль в руке голове и спине, а также, что не может идти, так как у него отбиты ноги. Избили двое знакомых за долги, при этом его также били и битой. На месте находилась бывшая жена ФИО16 №1 и какой-то парень. Оказав первую помощи на месте, ФИО16 №1 доставили в приемное отделение городской больницы 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО16 №4, данные ей на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 106-108) и оглашенные в суде гласят, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. Вместе с ней заступил фельдшер фио2 и водитель фио8. Около 21 часа 00 мнут, в отделение службы скорой помощи поступил вызов о том, что на перекрестке улиц Астраханская и Московская 

<

адрес> Яр находится избитый гражданин, и ожидает приезда скорой помощи. Направляясь на место, Певинь от диспетчера поступило сообщение об уточнении адреса по избитому гражданину - 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно минут через 5-10 они прибыли по указанному адресу. На мест находился ФИО17 №1, периодически терявший сознание. ФИО16 №1 находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> красного цвета, располагавшегося у двора указанного домовладения. Визуальным осмотром было установлено, что ФИО16 №1 был избит, поскольку у него имелись ссадины, ушибы конечностей, кровоподтеки и кровь, при этом он жаловался на боль в руке, голове и спине, а также пояснял, что не может идти, так как у него отбиты ноги. Из показаний следует и то, что ФИО16 №1 сообщал, что его избили двое его знакомых за долги, при этом также били и битой. Оказав первую помощи на месте, ФИО16 №1 был доставлен в приемное отделение городской больницы Знаменска. 

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля ФИО16 №5, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 109-112), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО г. Знаменск» поступил ФИО17 №1 с 

<

данные изъяты>. однако при каких обстоятельствах ему были причинены данные повреждения она не знает и не спрашивала. ФИО16 №1 находился в отделении около 7-8 дней. Находясь на излечении, к нему приходила супруга, сотрудники полиции и кто-то еще, после прихода которого, ФИО16 №1 попросил, чтобы к нему кроме супруги и сотрудников полиции, никого не пропускать. Кто к нему приходил и о чем они разговаривали, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО16 №3, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 103-105) и оглашенных в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил по объявлению о продаже автомобиля "

<

данные изъяты>. Цена автомобиля составляла 

<

данные изъяты> рублей. Продавцом являлся парень - ФИО17 №1, с которым он договорился о встрече у банкомата по 

<

адрес> Около 19 часов 00 минут, он пришел к указанному банкомату и ждал ФИО16 №1. Через некоторое время ему захотелось в туалет, поскольку он довольно долго ждал ФИО16 №1, в связи с чем отошел на пересечение улиц Харьковская и 12 Декабря. К указанному месту, на своем автомобиле марки "

<

данные изъяты> красного цвета, подъехал ФИО16 №1. Из показаний следует и то, что автомобиль он осматривал тщательно и в процессе осмотра, к ним подошел парень в темно - серой толстовке в капюшоне и поздоровавшись с ним и ФИО16 №1, закурил. Ранее этого парня он не видел и опознать его не сможет. Проводя осмотр двигатель, он услышал звук удара по человеческому телу и подняв голову, увидел, что приближался еще один молодой человек, на лице которого была то ли балаклава, то ли повязка, чем-то темным, может и шарфом. Было ли что у него в руках, он не видел, но спросив, что происходит, парень в балаклаве выразился в его адрес нецензурной бранью, сказав, чтобы он покинул данное место. Испугавшись, что его тоже могут начать избивать, он убежал домой. Что было дальше ему не известно.

Из показаний свидетеля фио3, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 113-116) и оглашенных в судебном заседании явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришла внучка ФИО16 №1 и в тот момент ей на телефон позвонил её бывший супруг – ФИО17 №1, сказав, что его избили и бросили на 

<

адрес>, при этом ФИО16 №1 собравшись идти на место, увидела в окно, как подъехал автомобиль ФИО17 №1 – «

<

данные изъяты> красного цвета, а следом подъехала машина местного жителя ФИО15. Она в свою очередь вышла с ФИО16 №1 на улицу и увидела, что ФИО17 №1 сидел на переднем пассажирском сидении, а из-за руля вышел парень и убежал в другую сторону, при этом ФИО16 №1 и ФИО17 №1 сказали, что это был ФИО12 и что он избил вместе с другим парнем, избили ФИО17 №1. Прибывшая скорая помощь госпитализировала ФИО17 №1 в хирургическое отделение больницы 

<

адрес>. После, в ДД.ММ.ГГГГ после 16 числа она вместе с ФИО16 №1 находилась дома, когда к ним домой пришел парень и ФИО16 №1 вышла к нему, а после сообщила, что тот пришедший парень был вторым из двух, кто избил ФИО17 №1, а именно ФИО14. О чем у них состоялся разговор, она не знает. 

Показания ФИО14, потерпевшего ФИО17 №1, свидетелей фио1, фио4, фио2, ФИО16 №4, ФИО16 №5, ФИО16 №3, фио3, объективно согласуются с выводами заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствующих о том, что у ФИО17 №1 на момент его доставления в ГБУЗ «ГБ г. Знаменск» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения – 

<

данные изъяты>; ушибленная рана в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, образованные воздействием тупых твердых предметов, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, при этом не являются опасными для жизни. Повреждение в виде сотрясения головного мозга, согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью, влекущий расстройство здоровья сроком в пределах трех недель (т. 1 л.д. 223-224).

Допросив подсудимого и потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, рапорт ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> фио9 от ДД.ММ.ГГГГ явствует о поступившем телефонном сообщении ДЧ ЗАТО по 

<

адрес> о поступлении в ЦГБ 

<

адрес> ФИО17 №1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левой голени и предплечья (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы с участием ФИО12, произведен осмотр комн. 413 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО12. В ходе осмотра обнаружено и изъято – штаны зеленого цвета и кроссовки черного цвета (т. 1 

<

адрес>). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, явствует о произведенном осмотре в 

<

адрес> Яр. В ходе осмотра обнаружено и изъято – одежда ФИО17 №1 (свитер, рубашка, олимпийка, спортивные штаны, куртка и пара ботинок (т. 1 л.д. 41-50).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, свидетельствует о произведенном осмотре двора домовладения № по 

<

адрес>, с находящимся в нём автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными номерными знаками «№». В ходе осмотра обнаружено и изъято – окурок сигареты; фрагмент скотча; микрочастицы с заднего пассажирского сиденья 

<

данные изъяты>»; ключ; два чехла с водительского сиденья и два чехла с переднего пассажирского сиденья «

<

данные изъяты>»; бутылка с жидкостью «

<

данные изъяты>» и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными номерными знаками «№» (т. 1 л.д. 51-61).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, явствует о произведенном обыске жилища № по 

<

адрес>, с участием ФИО14. В ходе обыска обнаружено и изъято: сотовые телефоны «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-115).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 21-24) и постановление о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-26) явствуют о произведенном осмотре и признании, и приобщении в качестве вещественного доказательства – денежных средств, добровольно выданных потерпевшим ФИО17 №1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 35-59) и постановление о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-63) гласят о произведенном осмотре и признании, и приобщении в качестве вещественных доказательств – 

<

данные изъяты> 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы явствует о произведенной с участием ФИО17 №1 выемки во дворе бывшей пекарни по 

<

адрес>, в ходе которой последним добровольно выдан автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными номерными знаками «№ регион» (т. 2 л.д. 85-87).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 88-93) и постановление о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-95) явствуют о произведенном осмотре и признании, и приобщении в качестве вещественного доказательства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО12 и его психологическое состояние. При решении вопроса о возможности привлечения ФИО12 к уголовной ответственности, суд учитывает, что из выводов заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО12 деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена фио10, охарактеризовавшая ФИО12 с 

<

данные изъяты> По обстоятельствам инкриминируемого ФИО12 деяния, ей нечего не известно. 

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего, подсудимого, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого ФИО12 в совершении покушения на самоуправство с применением насилия.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, его признательные показания и показания потерпевшего, свидетелей, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелями, в связи с чем суд принимает их показания, а также показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Показания заявленного свидетеля защиты фио10 не опровергают установленных фактических обстоятельств дела, при этом по обстоятельствам инкриминируемого ФИО12 деяния, ей нечего не известно. Очевидцем совершенного преступления не являлась. 

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на самоуправство, то есть самовольно вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершенное с применением насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО12 и ФИО14 (в отношение которого постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено за примирением сторон), осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий и желали наступления преступных последствий, а кроме того, осуществляли своё действительное и предполагаемое право незаконным путём, вопреки установленного законом порядку, однако действовали с корыстной целью, совершив истребование денежных средств, применив насилие, и причинив существенный вред ФИО17 №1, но их деяния не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельств.

Существенный вред выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшего ФИО17 №1, которому были причинены телесные повреждения, и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы за защитой своей жизни и здоровья от преступного посягательства. Опасение за свою жизнь и здоровье, вызванное применением насилия со стороны действий ФИО12 и ФИО14 (в отношение которого постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено за примирением сторон), с учётом конкретных обстоятельств дела, суд расценивает как существенный вред для потерпевшего.

В действиях подсудимого ФИО12 содержится обязательный элемент самоуправства – оспаривание потерпевшим ФИО17 №1 правомерности выдвинутого требования.

Кроме того установлено, что у потерпевшего ФИО17 №1 перед подсудимым имелись долговые обязательства, в сумме 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о причинении существенного вреда. 

Преступление является не оконченным, поскольку действия ФИО12 и ФИО14 (в отношение которого постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено за примирением сторон), непосредственно направленные на самоуправства с применением насилия, не были доведены до конца, и последние не имели возможности довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Установлено, что своими преступными действиями, выразившихся в самовольно вопреки установленному законом порядку совершенных действиях, правомерность которых оспаривается гражданином, ФИО12 и ФИО14 (в отношение которого постановлением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено за примирением сторон), причинили такими действиями существенный вред потерпевшему ФИО17 №1, совершенный с применением насилия, что подтверждается выводами заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующих о наличии у ФИО17 №1 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 223-224). Существенный вред, выражается в грубом нарушении Конституционных прав ФИО17 №1, предусмотренных ст.ст. 2, 7, ч. 1 и 2 ст. 17, 18, 21, 22, 45 и 52 Конституции Российской Федерации: на свободу, личную неприкосновенность, государственную защиту, свободное развитие человека и достоинство личности.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО12 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО12 суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты> – оказание материальной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; мнение потерпевшего, на строгости наказания, не настаивающего не имеющего претензий; заявленное ФИО12 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО12 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, отягчающим обстоятельством суд признает и совершение преступления ФИО12 в составе группы лиц. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого; отношение ФИО12 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и нормы ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду не оконченного преступления в действиях ФИО12, а вместе с тем и требования ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного и причиненного вреда, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера возможных и наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и материальном положении подсудимого, поведения в быту, и состояние здоровье, полагает в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО12 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО12 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности и сняв ограничения, разрешить использовать по назначению; 

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья К.В. Бородин