61RS0011-01-2023-001927-82 к делу №2-15/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием: 

- истцов: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

- представителя истца ФИО7 – адвоката Зверева И.В.,

- представителя ответчика ФИО10 – ФИО11,

при секретаре судебного заседания – Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 к ФИО10, третьи лица: Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Землемер», ФИО13, о признании недействительными результатов межевания,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными результатов межевания, в обоснование завяленных исковых требований, указали, что они являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на здание магазина «Каскад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 300,4 кв.м. Постановлением Главы Администрации г. Белая Калитва и района, № 1088 от 28.06.2000 года, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 357,68 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, уч. 8. Представленный участок используется для размещения, находящегося на праве собственности истцам. Принадлежащее истцам здание магазина, граничит со зданием аптеки, принадлежащей ответчику. Здание аптеки расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 91 кв.м. Данный участок принадлежит ответчику на праве собственности. На указанный земельный участок выходит дверь из здания магазина истцов, перед которой имеется забетонированное крыльцо. Указанная дверь является эвакуационным выходом, а также используется для приемки товара и других грузов. Сформировав таким образом земельный участок, ответчик, в настоящее время, создает препятствия для пользования указанным выходом из магазина. Данное обстоятельство нарушает права истцов, на пользование, принадлежащим им на праве собственности магазином. При ознакомлении с документами, на основании которых ответчик сформировал земельный участок площадью 90,1 кв.м., установлено следующее: изначально ответчику на основании договора аренды № 122 от 08.06.1998 года был предоставлен в аренду для строительства аптеки земельный участок площадью 63 кв.м. В феврале 2003 года ответчиком был заказано межевое дело в ООО «Землемер» для целей: установления (восстановления) границ, определения координат углов их поворота, вычисления площади земельного участка. Как следует из межевого дела № 135 границы земельного участка в площади 90,5 кв.м, были утверждены 28.02.2003 года. Постановлением Главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района № 1070 от 25.08.2003 года «Об утверждении инвентаризации земельного участка под аптекой ФИО10» были утверждены материалы инвентаризации земельного участка представленного ФИО10 в аренду для аптеки, расположенного по адресу: 

<

адрес> на площади 90,50 кв.м. (застроенные). В дальнейшем на основании указанных документов земельный участок площадью 90,50 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, представлен ответчику в аренду в указанной площади и выкуплен в собственность. Полагают, что действия ответчика и ООО «Землемер» при подготовке межевого дела, в котором площадь земельного участка, находящегося в аренде у ФИО10 указана (определена) в площади 90,50 кв.м., незаконно без какого-либо документального и нормативно правового обоснования. Кроме того считают, что в межевое дело внесены сведения, которые на момент его согласования сторонами были другими, а именно площадь земельного участка 90,50 кв.м., которая отличается от печатного текста и выполнена шариковой ручкой. Данных об инвентаризации земельного участка в площади 90,50 кв.м., на момент формирования межевого дела не имелось, так как постановление органа местного самоуправления вынесено после формирования межевого дела. В результате таких незаконных и умышленных действий ответчика и работников ООО «Землемер» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 90,50 кв.м., без согласования его границ с истцами, как пользователями соседнего земельного участка. После уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка участке с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 40; снять с кадастрового учета земельный участки с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 40; погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации права ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 40; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 40 в состоянии до регистрации права собственности за ФИО10

В судебное заседание истец – ФИО14, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО10, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание представитель третьего лица – Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» ППК «Роскадастр» с 01.01.2023 филиалы Компании наделены полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 18.12.1997 № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», другими федеральными законами, функциями и полномочиями оператора государственных информационных систем в случаях, предусмотренных федеральным законом, и иных информационных систем, а также иными функциями и полномочиями публично-правового характера, определенными Правительством Российской Федерации, если это предусмотрено федеральными законами. ППК «Роскадастр» обеспечивает для нужд государства выполнения всего комплекса геодезических и картографических работ, работ по наполнению фонда пространственных данных, создание единой электронной картографической основы, используемой в дальнейшем для оказания Росреестром государственных услуг, в том числе по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для работы других органов власти и организаций. Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области создан на основании решения наблюдательного совета ППК «Роскадастр» от 23.12.2022 года протокол № 5 в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», п. 105 Устава, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр», в целях осуществления функций и полномочий ППК «Роскадастр» на территории Ростовской области и расположен по адресу: 

<

адрес>. При этом, в соответствии со ст. 3 Закона № 448-ФЗ учредителем Компании является Российская Федерация, между тем, функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости - Росреестр, действующий на основании Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». В силу Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и регистрации права исполняет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). На территории Ростовской области функции и полномочия Росреестра исполняет Управление Росреестра по Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, Филиал не обладает полномочиями по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации права. Между тем, полагает необходимым сообщить суду следующее. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью 91,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 40; вид земельного участка: землепользование; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения здания аптеки. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 01.10.2003, поставлен на учет на основании: инвентаризационной описи от 17.12.2002 № 5, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белокалитвинского района и г. Белая Калитва; Постановления главы администрации г. Белая Калитва и Белокалитвинского района об утверждении инвентаризации земельного участка под аптекой ФИО10 от 25.08.2003 № 1070. Сведений о проведении кадастровых работ/межевании в отношении рассматриваемого ЗУ в ЕГРН не имеется. Согласно сведениям ЕГРН на рассматриваемый земельный участок каких- либо актуальных ограничений (обременений) не зарегистрировано. Однако, рассматриваемый ЗУ содержит в себе часть с КН №, общей площадью 90,5 кв.м., дата внесения сведений - 28.09.2008, запись имеет статус «актуальная». Кроме того, в ЕГРН содержится погашенная запись об обременении на рассматриваемый ЗУ в виде аренды в период с 23.12.2003 по 21.04.2004, номер регистрационной записи №. Обременение устанавливалось на весь объект площадью 90.5 кв.м. на основании Постановления Главы администрации г. Белая Калитва и Белокалитвинского района от 25.08.2003 № 519 (содержание документа: «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 90,5 кв.м.»). По сведениям ЕГРН с 21.04.2004 на ЗУ с КН № зарегистрировано право собственности ФИО10, номер регистрационной записи №. документ-основание: договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 22.03.2004 № 92 (содержание документа: «Комитет по управлению имуществом г. Белая Калитва Ростовской области продал, а ФИО10 купил земельный участок по адресу: 

<

адрес> ЗУ с КН № не имеет связи с какими-либо объектами недвижимости, зарегистрированными в пределах данного ЗУ, в ЕГРН данные отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества истцов расположен в пределах ЗУ с КН № с уточненной площадью 50,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; вид земельного участка: землепользование; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под магазин. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки за государственный учет - 17.12.2002, поставлен на учет на основании Постановления главы администрации г. Белая Калитва и Белокалитвинского района от 10.09.2001 № 1049 «О выделении участка из муниципальных земель». Сведений о проведении кадастровых работ/межевании в отношении рассматриваемого ЗУ в ЕГРН не имеется. Согласно сведениям ЕГРН на ЗУ с КН № каких-либо актуальных ограничений (обременений) не зарегистрировано. Однако, ЗУ с КН № содержит в себе части: с КН №, общей площадью 50,0 кв.м., дата внесения сведений - 28.09.2008, запись имеет статус «актуальная»; с №, общей площадью 90,5 кв.м., дата внесения сведений 28.09.2008, запись имеет статус «актуальная». ЗУ с КН № с 06.04.2018 по настоящее время зарегистрирован в собственности ФИО1, номер регистрационной записи №, документ-основание: договор купли-продажи здания магазина и земельного участка от 16.07.2012 и договор купли-продажи от 02.08.2018. 1-этажное здание с КН №, расположенное на вышеуказанном ЗУ, по адресу: 

<

адрес>; назначение здания: нежилое; наименование здания: Магазин «Каскад», площадью 300,4 кв.м., имеет статус «ранее учтенный» объект, кадастровые работы по постановке на учет проведены 24.07.2001 МУП БТИ г. Белая Калитва и Белокалитвинского района. Объект недвижимости с КН № находится в режиме общей долевой собственности. Правообладателями в размере по ? каждого в ЕГРН зарегистрированы: с 07.04.2004 - ФИО7, ФИО8, ФИО12, номера регистрационных записей №, соответственно; с 14.09.2021 - ФИО9, номер регистрационной записи №. Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Как установлено действующим законодательством, определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования к его подготовке утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 28.04.2022 № 231 «О признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России и отдельных положений некоторых приказов Минэкономразвития России в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно Федеральному закону РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», за отражение в межевом плане недостоверных сведений о земельном участке по итогам проведения кадастровых работ ответственность несет кадастровый инженер, проводивший такие работы. Как усматривается из информации, имеющейся в ЕГРН относительно обоих земельных участков, и истцов, и ответчика, сведений о проведенных кадастровых работах/их межевании, в распоряжении Филиала, не имеется. Учитывая вышеизложенное, и в связи с тем, что по сведениям ЕГРН, а также до данным Публичной кадастровой карты Ростовской области, между ЗУ с КН № и ЗУ с КН № располагаются: ЗУ с КН № (принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3), ЗУ с КН № (принадлежащий на праве частной собственности ФИО4), истцам следует уточнить круг лиц, к которым предъявлены исковые требования, и предмет иска. Публичная кадастровая карта - онлайн-сервис Росреестра, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными, следует лишь учитывать, что информация, представленная в данном онлайн-сервисе периодически обновляется. Ввиду предоставленных сведений, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. На основании п.п. 8 п. 22 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности является ФИО10, и поскольку в случае снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета он прекратит свое существование как объект гражданских прав, то в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № необходимо разрешить вопрос о зарегистрированных на него правах (прекращении права собственности ФИО10). В соответствии со ст. 214 ГПК РФ просим суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Землемер», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – ФИО13, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что принадлежащее истцам здание магазина, граничит со зданием аптеки, принадлежащей ответчику. Здание аптеки расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 91 кв.м. Данный участок принадлежит ответчику на праве собственности. ФИО13 является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 28.07.2023 года. Данный участок граничит с земельным участком ответчика. На земельный участок ФИО10 выходят двери из здания магазина истцов, а также здания принадлежащего ФИО13, перед которыми имеется забетонированное крыльцо. Указанные двери являются эвакуационными выходами, а также используются для приемки товара и других грузов. Исходя из положения ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Выходы являются эвакуационными, если они ведут непосредственно из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу. Согласно п. 4.2.6. Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 194 от 19.03.2020 года «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м.), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями п.п. «г» п. 4.2.4, а также помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек. В настоящее время сформировав таким образом земельный участок, ответчик создает препятствия для пользования указанными выходами из магазинов. Вместе с тем, когда ФИО13 приобретал свой земельный участок, продавец указывал на этот выход как на запасной пожарный путь эвакуации из здания и ни о каких ограничениях со стороны правообладателей смежных участков не заявлял. При общении с ФИО10, он никогда не сообщал ФИО13 о каких-либо препятствиях, вызванных пользованием эвакуационной дверью и что он намерен чинить препятствия в пользовании эвакуационной дверью. Исходя из описанного считает, что данные обстоятельства нарушают права истцов, на пользование, принадлежащим на праве собственности магазином. Кроме указанного ранее, полагает, что в связи с созданными изменениями истцы будут вынуждены нарушать приведенные выше требования законодательства, тем самым подвергая опасности посетителей магазина. Также считает, что с целью устранения сложившейся ситуации, ему, а также истцам необходимо будет осуществить перепланировку магазинов, с целью обеспечения помещений эвакуационными выходами, при этом, у него нет технической возможности обустроить эвакуационный выход в другом месте. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, ответчик, своими действиями злоупотребляет своим правом на пользование земельным участком, что ведет к нарушению прав других собственников. На основании изложенного, просит суд исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 к ФИО10, удовлетворить в полном объеме. Также, в связи с удаленностью места своего проживания от места рассмотрения дела и невозможностью прибыть в установленное время рассмотрения дела в суд, а также большой загруженностью в работе, просит суд рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание истец ФИО7, явился, уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 – адвокат Зверев И.В., явился, уточненные исковые требования заявленные своим доверителем поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО8, явился, уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО9, явилась, уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО10 – ФИО11, явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истцов по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами. По мнению ответчика, истцы, обращаясь в суд с данным иском должны доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает их право, которое не может быть защищено иным способом. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что земельный участок ответчика площадью 91 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет без согласования его границ с истцами, как с пользователями смежного участка. Согласно статье 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. В Обзоре судебной практики по спорам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, (п. 2.9) отмечается, что факт нарушения процедуры согласования, в том числе ввиду отсутствия подписи заинтересованного лица в акте согласования границ, судебная практика не рассматривает в качестве достаточного основания для признания межевания (кадастровых работ) недействительными. Земельный участок, принадлежащий ответчику, кадастровый № поставлен на кадастровый учет. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Истцами не представлены доказательства того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, в его границы была включена часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежавший истцам на праве собственности. Действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка на основании межевого плана, составленного по результатам кадастровых работ, проведенных ответчиком, истцами не обжаловались, иск об установлении границ земельного участка (площадью 357,68 кв.м.), находящегося в пользовании истцов, смежного с земельным участком ответчика, истцами не заявлен. Следовательно, избранный истцами способ защиты своего нарушенного права в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый №, принадлежащего ответчику и применении правовых последствий недействительности, является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как права истцов, по мнению ответчика, не нарушены. С учетом вышеизложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО7, его представителя – адвоката Зверева И.В., истцов ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО10 – ФИО11, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 07.04.2004 года ФИО7 на основании договора купли-продажи от 19.09.1996 года, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый № 3221, дата 19.09.1996 года, соглашения о передачи от 01.04.1997 года, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый № 1178, дата 01.04.1997 года, акта приемки законченного строительством магазина, павильона от 27.12.2003 года, Постановления Главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, № 138 от 30.01.2004 года, орган выдавший документ: Администрация района (города), является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», общей площадью 300,4 м.кв. Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 13). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 07.04.2004 года ФИО8 на основании договора купли-продажи от 19.09.1996 года, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый № 3221, дата 19.09.1996 года, соглашения о передачи от 01.04.1997 года, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый № 1178, дата 01.04.1997 года, акта приемки законченного строительством магазина, павильона от 27.12.2003 года, Постановления Главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, № 138 от 30.01.2004 года, орган выдавший документ: Администрация района (города), является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», общей площадью 300,4 м.кв. Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 14). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 07.04.2004 года ФИО12 на основании договора купли-продажи от 19.09.1996 года, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый № 3221, дата 19.09.1996 года, соглашения о передачи от 01.04.1997 года, удостоверенного нотариусом ФИО, реестровый № 1178, дата 01.04.1997 года, акта приемки законченного строительством магазина, павильона от 27.12.2003 года, Постановления Главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, № 138 от 30.01.2004 года, орган выдавший документ: Администрация района (города), является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», общей площадью 300,4 м.кв. Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 15). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 13.09.2021 года, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершего 20.02.2021 года, является: супруга – ФИО9 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина «Каскад», по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта – №, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 07.04.2004 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: филиал в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе № 61-47 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (т.д. 1 л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 01.09.2000 года, на основании Постановления Главы Администрации г. Белая Калитва и района, номер 1088 от 28.06.2000 года, орган выдавший документ: Администрация района (города), субъекты права: ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО12, вид зарегистрированного права: постоянное (бессрочное) пользование, объект недвижимого имущества: земельный участок; земли для предпринимательской деятельности, площадью 357,68 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 01.09.2000 года, на основании Постановления Главы Администрации г. Белая Калитва и района, номер 1088 от 28.06.2000 года, орган выдавший документ: Администрация района (города), субъекты права: ФИО8, ФИО15, ФИО12, ФИО7, вид зарегистрированного права: постоянное (бессрочное) пользование, объект недвижимого имущества: земельный участок; земли для предпринимательской деятельности, площадью 357,68 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 01.09.2000 года, на основании Постановления Главы Администрации г. Белая Калитва и района, номер 1088 от 28.06.2000 года, орган выдавший документ: Администрация района (города), субъекты права: ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО7, вид зарегистрированного права: постоянное (бессрочное) пользование, объект недвижимого имущества: земельный участок; земли для предпринимательской деятельности, площадью 357,68 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.09.2021 года, ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на магазин «Каскад», назначение: нежилое, площадью 300,4 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, сведениям об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.д. 1 л.д. 20-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 21.04.2004 года собственником земельного участка, площадью 91+/-3,33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания аптеки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, является ФИО10 (т.д. 1 л.д. 23-25).

Согласно постановлению главы администрации г. Белая Калитва и района № 1015 от 10.09.1997 года «Об изъятии земельного участка у ТОО «Донщина» и предоставлении предпринимателю ФИО10, для общественных нужд у ТОО «Донщина» изъят ранее предоставленный в пользование земельный участок площадью 63 кв.м. и передан в аренду предпринимателю ФИО10 (под строительство аптеки). Признано утратившим силу постановление Главы администрации г. Белая Калитва и района № 867 от 15.08.97 года «Об отмене постановления Главы администрации г. Белая Калитва и района № 217 от 28.04.97 г. «Об утверждении на проектно-изыскательские работы по строительству аптеки в 

<

...> в районе базы горторга» (т.д. 1 л.д. 26).

Согласно договору на аренду земли № 122 от 08.06.1998 года, Администрация г. Белая Калитва и района сдала, а ФИО10 принял в аренду земельный участок, общей площадью 63 кв.м. для строительства аптеки, расположенной по ул. Калинина, согласно постановлению городской администрации за № 1015 от 10.09.97 г. (т.д. 1 л.д. 27).

Согласно межевому делу № 135 от 2003 года, на основании заявления от 06.02.2003 года землепользователя ФИО10 ООО «Землемер» выполнены землеустроительные работы по установлению границ землепользования и площади земельного участка под территорией аптеки «АНА» по адресу: 

<

адрес> Установление границ земельных участков в натуре произведено от ООО «Землемер» инженером-геодезистом ФИО6 и землепользователем ФИО10 Границами земельного участка являются: на востоке - земли населенного пункта общего пользования 

<

адрес>; на севере - земли магазина «Продукты питания»; на юге - земли магазина «Каскад 90,5 кв.м. Протяженность границы земельного участка (периметр) равен Р=43,00 м. Координаты точек и пунктов ОМЗ вычислены в местной системе координат. План границ земельного участка составлен в масштабе 1:250. Выполненная работа по установлению границ произведена геодезической бригадой в составе 3-х человек. На данный участок обременения и сервитуты, нет. Съемочные работы производились в феврале 2003 года. Выданные документы являются основой для подготовки документов регистрирующих земельное право на участок (т.д. 1 л.д. 28-48).

Согласно постановлению главы г. Белая Калитва и Белокалитвинского района № 1070 от 25.08.2003 года «Об утверждении инвентаризации земельного участка под аптекой ФИО10», утверждены материалы инвентаризации земельного участка, предоставленного ФИО10 в аренду, для аптеки расположенной по адресу: 

<

адрес> на площади 90,50 кв.м., (застроенные). Категория земель - земли поселений. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Белокалитвинскому району и городу Белая Калитва произвести соответствующие изменения в балансе земель города. ФИО10 в двухмесячный срок с момента выхода постановления, заключить договор на аренду земельного участка, сроком на 49 лет, с комитетом по управлению имуществом г. Белая Калитва и Белокалитвинского района с последующей регистрацией в филиале в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе (№61-47) Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (т.д. 1 л.д. 49).

16.05.2023 года истцы ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 обратились в адрес ответчика ФИО10 с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута на принадлежащий им земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 50).

09.06.2023 года ФИО10 в адрес ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 представлен письменный ответ на требование от 16.05.2023 года о заключении соглашения об установлении сервитута на земельный участок, которым ФИО10 выразил свой отказ заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 51-52).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представителем истца ФИО7 адвокатом Зверевым И.В. завялено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (т.д. 2 л.д. 5-6).

Суд, обсудив заявленное ходатайство с лицами, участвующими в деле, на месте определил, в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, в связи с тем, что в силу ч. 2 ГПК РФ, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел. Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. В рамках заявленных исковых требований, суд полагает проведение судебной землеустроительной экспертизы является нецелесообразным.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В силу п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Учитывая, что способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а истцами не приведено доказательств тому, что виновные действия ответчика привели к нарушению их прав, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 300 рублей.

При обращении в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО10 о признании недействительными результатов межевания, истцом ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т.д. 1 л.д. 8).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования к ФИО10 были уточнены, в результате чего стороной истца ответчику предъявлены исковые требования, состоящие из пяти требований неимущественного характера (т.д. 1 л.д. 154-155).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, в связи с уточнением заявленных исковых требований, сторона истца обязана была произвести оплату государственной пошлины в общем размере 1 500 руб., однако истцами доказательства доплаты государственной пошлины в размере 1 200 руб. суду представлены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с истцов в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Денежные средства, оплаченные по чеку-ордеру № 71 ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/941 от 05.12.2023 года в размере 40 000 руб., получатель: 

<

данные изъяты> назначение платежа: Дело № 2-1620/2023 Истец ФИО7 за экспертизу, подлежат возврату ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 к ФИО10, третьи лица: Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Землемер», ФИО13, о признании недействительными результатов межевания, отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей. 

Произвести возврат ФИО7 денежных средств оплаченных по чеку-ордеру № 71 ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/941 от 05.12.2023 года в размере 40 000 руб., получатель: 

<

данные изъяты> назначение платежа: Дело № 2-1620/2023 Истец ФИО7 за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 15.01.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2024 года.

Судья Д.С. Прошина