<

Номер обезличен>г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р., 

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО1, решение от 

<

Дата обезличена>, вынесенное врио заместителя командира ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенным инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении п.п. 3 и 11 ОП ПДД, п. 7.3 и 7.18 ПН ОП ПДД, п.4.3 Приложения 

<

Номер обезличен>(ТР

<

Номер обезличен>) «О безопасности колесных ТС», управляла автомобилем, на котором установлены боковые стекла оклеены цветной пленкой светопропускаемость которых составляет менее 70 %, после измерения составило 04 %. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО2, подала жалобу в вышестоящий орган. 

Решением от 

<

Дата обезличена> врио заместителя командира ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО3, постановление от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Считая, вышеуказанные постановление и решение незаконными и необоснованными, ФИО2, обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой указывает, что инспектор ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в постановлении неверно изложил нормативный документ, положения которого она нарушила. Полагает, что ответственность за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к основным положениям ПДД РФ, который ей вменяется, предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании ФИО2, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО1, пояснил, что 

<

Дата обезличена> в 10час. 40мин. на ул.Березка 13, им за нарушение пунктов 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пунктов 7.3, и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а также пункта 4.3 приложения 

<

Номер обезличен> Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 

<

Номер обезличен> «О безопасности колесных транспортных средств», был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> на передних боковых стеклах и ветровом стекле, которого нанесено дополнительное покрытие (в виде полимерного материала, ограничивающие обзорность с места водителя) светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 

<

Номер обезличен> (ТР 

<

Номер обезличен>) безопасности колесных транспортных средств. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 16 Федеральный закон РФ "О безопасности дорожного движения" от 

<

Дата обезличена> №196-ФЗ предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» неисправностью является установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно пункту 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» неисправностью так же является внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, указанного в части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 4.3 приложения 

<

Номер обезличен> Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 

<

Номер обезличен> «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...> ФИО2, в нарушение требований пунктов 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пунктов 7.3, и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР 

<

Номер обезличен> "О безопасности колесных транспортных средств", управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия(цветная пленка), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание стекол составило 0,4%. Указанные замеры были произведены прибором 

<

Номер обезличен> до 

<

Дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; требованием от 

<

Дата обезличена>, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, иными материалами дела. 

Факт совершения заявителем административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что заявитель управляла автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР 

<

Номер обезличен> "О безопасности колесных транспортных средств."

Должностным лицом действия ФИО2, верно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворение жалобы, вышестоящее должностное лицо, обоснованно исходило из того, что установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о совершенном ФИО2, правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы иное толкование положений административного законодательства в области дорожного движения, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправомерном применении должностным лицом норм права. Указание в постановлении должностным лицом, в том числе, на нарушение пунктов 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а так же пунктов 7.3, и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», не свидетельствует об иной квалификации действий ФИО2

Факт правонарушения установлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО2, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2, к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, решение заместителя командира ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена>, не имеется.

Таким образом, постановление инспектора ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена>, и решение заместителя командира ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС отдельного батальона ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 и решение от 

<

Дата обезличена> заместителя командира ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения). 

Судья: В.В. Яшникова