ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в адрес Советского районного суда г. Самары с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор № денежного займа, по условиям которого истец ответчику передал в долг сумму 200 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными средствами ответчик обязался выплатить сумму в размере 10 000 руб. за каждый полный и неполный месяц пользования заемными денежными средствами согласно графику, указанному в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил, предоставив заемные денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок долг в размере 240 000 рублей 00 коп. ответчиком не возвращен, на требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленные ответчику, ответа не поступало, денежные средства не возвращены.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, сумму процентов в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 816 рублей 99 копеек, госпошлину в размере 6178 рублей, почтовые расходы в размере 547 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнению решения суда.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что был заключен договор между ним и ответчиком. По договору он передал ответчику 200 000 рублей наличным способом. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть ему денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ни полностью, ни частично ответчик сумму долга не вернул. Условиями договора были предусмотрены проценты за пользование средствами. За каждый месяц пользования начислялось 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты он также не выплатил. В связи тем, что ответчик не законно удерживает его денежные средства были рассчитаны проценты. Он пытался в досудебном порядке разрешить спор, однако ответчик на связь не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком – ФИО2 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 займ, под проценты.

Согласно п. 2.2. договора сумма займа по договору составила 200 000 рублей.

В силу п. 2.3. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму в размере 10 000 рублей за каждый й полный или неполный месяц пользования заемными денежными средствами не позднее сроков: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора, заемщик ФИО2 по договору обязан вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1, подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО2, что в сроки, предусмотренные договором ни проценты, ни сумма основного долга возвращена не была ни полностью ни частично. 

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинник долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены судом к материалам дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа 200000 рублей и процентов за пользование суммой займа 40000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учтено, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются штрафной санкцией и подлежат взысканию со дня, следующего, за днем нарушения обязательства по возврату суммы долга. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом и признан правильным, поскольку расчеты произведены с учетом общей суммы долга по договору займа 240 000 рублей и учтен период просрочки, начина со дня, следующего, за днем нарушения обязательства по возврату суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Данный расчет стороной ответчика оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ не был.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 816 рублей 99 копеек. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При этом, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на верном толковании норм закона.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6178 рублей, что подтверждается подлинником чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику ФИО2 требований об уплате суммы долга в досудебном порядке, на общую сумму в размере 547 рублей 52 копейки, что подтверждается кассовыми чеками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлина в размере6178 рублей, а также почтовые расходы на сумму 547 рублей 52 копейки, которые суд признает необходимо понесенными истцом и связанные с рассмотрением данного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 816 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 547 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6178 рублей, а всего 304542 (триста четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 51 копейка.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова