РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, в предварительном судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>) сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальников федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с отказом изменить дату включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), который по неизвестным обстоятельства реализован не был. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал аналогичный рапорт, на основании которого был включен в реестр участников НИС с указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ он чрез командование обратился ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и представил документы для изменения даты включения его в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год. На данное обращение поступило сообщение из ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ о том, что основания для внесения изменений в реестр участников НИС отсутствуют, то есть во внесение изменений в реестр НИС ему было отказано. Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать названные действия незаконными и обязать ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ внести изменения в реестр участников НИС в отношении него, а именно: внести в реестр запись о включении в реестр с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФГКУ «Росвоенипотека» доначислить на его именной счет всю положенную сумму накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Начальник ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и начальник ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, а также исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, на основании которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно справке, выданной заместителем начальника отдела по ведению именных накопительных счетов Воронежского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО2 состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии рапорта ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, письма военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда)(

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов разбирательства следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о включении его в реестр который вместе с иными документами был направлен в региональное управление военной полиции, однако административный истец в реестр участников НИС включен не был. 

Согласно письму военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда)(

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ВК29/1/120 в адрес начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ направлены документы для изменения даты включения ФИО2 в реестр участников НИС.

Из ответа заместителя начальника управления ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ на вышеуказанное письмо следует, что основания для внесения изменений в реестр участников НИС на ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что названный ответ поступил в военную комендатуру в феврале 2017 года, и он был с ним ознакомлен в один из дней февраля 2017 года, точную дату он не помнит.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 о нарушении прав, допущенных, по его мнению, действиями жилищных органов, связанными с отказом изменить дату включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня следующего за указанной датой. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании административный истец по вопросу пропуска процессуального срока для обращения в суд пояснил, что не знал о том, что законом предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд. 

Так, незнание административным истцом того, что законом установлен трехмесячный срок для обращения в суд, по мнению суда, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку в силу образования и жизненного опыта, он мог ознакомиться с действующим законодательством.

Поскольку уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в военный суд не установлено, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Фролов