Уголовное дело № 

№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 26 ноября 2020 года. 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., представителя АО 

<

данные изъяты> Г (по доверенности); подсудимого ФИО1 (Угуряна), его защитника – адвоката Ильина Д.Ю., при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орловского районного суда Ростовской области по ч.5 ст.33 п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70, с учетом определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда города Белгорода по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в ИК строго режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (ФИО1), из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совместно с К (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) вступил в преступный сговор, направленный на хищение легковых автомобилей путем обмана, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>. Для реализации намеченного преступного умысла, он (ФИО1 (ФИО1) совместно с К, в неустановленное следствием время, месте и способом изготовил печать ООО «

<

данные изъяты>», после чего от имении ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З, не находясь с указанным обществом в трудовых и иных отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подделал подписи З в договорах лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была не осведомлена о его ФИО1 (ФИО1) и К противоправных действиях, заверили поддельные подписи З, ранее изготовленной для указанных преступных целей печатью ООО «

<

данные изъяты>», после чего предоставили договоры лизинга № АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в АО 

<

данные изъяты> для получения в последующем от лизингодателя (АО 

<

данные изъяты>) автомобилей марки «Hyundai» модели «Solaris» в количестве 5 единиц, обманув, таким образом, АО 

<

данные изъяты> относительно достоверности заключенных между АО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» договоров лизинга. Затем, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение 5 легковых автомобилей марки «Hyundai» модели «Solaris», принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, он ФИО1 (ФИО1) совместно с К ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в автосалоне ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ныне адрес: 

<

адрес>, и предоставив поддельную доверенность от имении ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З на К имя, получили от представителя АО 

<

данные изъяты> автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris» VIN №, стоимостью 546118 рублей 64 копейки без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, он (ФИО1) совместно с К, находясь в автосалоне ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ныне адрес: 

<

адрес>, и предоставив поддельную доверенность от имении ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З на К имя, получили от представителя АО 

<

данные изъяты> автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris» VIN №, стоимостью 543470 рублей 34 копейки без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, он (ФИО1) совместно с К, находясь в автосалоне ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ныне адрес: 

<

адрес>, и предоставив поддельные доверенности от имении ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З на К имя, получили от представителя АО 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris» VIN №, стоимостью 527289 рублей 83 копейки без учета НДС, автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris» VIN №, стоимостью 527289 рублей 83 копейки без учета НДС, автомобиль марки «Hyundai» модели «Solaris» VIN №, стоимостью 527289 рублей 83 копейки без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2671458 рублей 47 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (ФИО1) вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по обстоятельствам уголовного дела показал, что в 2015 году он приехал в автосалон, узнал у менеджера как получить авто в лизниг, после этого обратился в 

<

данные изъяты>, связался с менеджером и договорился о встрече. Через несколько дней уточнил какие документы нужны, менеджер сказал какие документы необходимы, он пояснил, как соберет пакет документов то свяжусь с ним. После этого он обратился в юридическую контору для приобретения фирмы ООО «

<

данные изъяты>», бухгалтер предложил купить данную фирму, и передала ему копии документов фирмы ООО «

<

данные изъяты>», фактически он не покупал фирму, а подделал документы. Далее он заказал печать ООО «

<

данные изъяты>» и с готовыми документами обратился к менеджеру ООО «

<

данные изъяты>» и передал ему готовый пакет документов. Менеджер сообщил, что нужно несколько дней для того, чтобы СБ проверила представленные документы и информацию, как пройдет проверка, то с ним свяжутся. Через несколько дней с ним связался менеджер и сообщил, что проверка прошла успешно. Он поинтересовался, какие документы нужны для заключения сделки, ему пояснили, что нужна доверенность от ООО «

<

данные изъяты>», паспорт представителя. Он сделал доверенность и в указанное время они с К поехали подписывать документы в банк. В договорах лизинга были указаны реквизиты по которым нужно было внести авансовые платежи. Менеджер сообщил, что есть несколько дней для внесения лизинговых платежей, в это время будет готовиться документация. После чего он поехал в автосалон, встретился с менеджером, сообщил, что все договора подписаны и попросил показать ему (ФИО1 (ФИО1) машины. Менеджер показал ему машины, и после подписания договора купли-продажи разрешил их забрать. Далее он поехал домой, перевел деньги сначала на счёт ООО «

<

данные изъяты>» т.к. у него был доступ к личному кабинету, а после перевёл деньги на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>». Далее отправил чеки об оплате менеджеру. Через несколько дней ему позвонил менеджер и предложил встретиться в авто-салоне. Он с К приехали в указанное время в автосалон, подписали все документы, договора, акты приёма-передачи и прочие документы, после чего им выдали машины. Они вместе с К планировали все совместные действия, последний также занимался продажей автомашин. Всего с К ими было похищено 5 автомашин, за каждую похищенную автомашину он (ФИО1 (ФИО1) получал 70000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 (ФИО1) в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Г, из которых следует, что договора указанные в обвинительном были заключены в 2015 году, кто именно их заключал ему неизвестно. Лизингополучателем при получении ТС являлась компания ООО «

<

данные изъяты>». Фамилию представителя сказать не готов, ранее его коллега Х давала показания, он полностью их поддерживает. Данные ТС были переданы представителю компании ООО «

<

данные изъяты>» в лизинг, ими были внесены авансовые платежи, до передачи машин в лизинг. После этого ООО «

<

данные изъяты>» должна была поставить на учёт в ОГИБДД данные ТС, и далее помесячно оплачивать лизинговый платёж. Между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор лизинга на 35 месяцев по каждому из договоров. АО «

<

данные изъяты>» заключаем договор с компанией, после этого покупает ТС, которое они желают, после этого они заключают договор купли-продажи, после этого передают по акту приёма-передачи представителю ООО «

<

данные изъяты>» данные ТС. В данном случае перед тем, как передать данные автомобили, получатель обязан внести авансовые платёж. В данном случает от ООО «

<

данные изъяты>» поступило 5 авансовых платежей, если бы они не поступили, то машины бы не были переданы. Общая сумма авансовых платежей составила около 100 тысяч рублей, однако, точную сумму он назвать не может. После передачи автомобилей от ООО «

<

данные изъяты>» не поступило ни одного лизингового платежа. После этого АО «

<

данные изъяты>» попыталось найти представителя ООО «

<

данные изъяты>», связаться с ним, однако, это не увенчалось успехом представителей не нашли, настоящие представители ООО «

<

данные изъяты>» о данном происшествии ничего не знали, поэтому АО «

<

данные изъяты>» обратилось к сотрудникам полиции с заявлением о хищении ТС. Обращает внимание суда, что 4 из 5 машин были им возращены. Часть машин была возвращена в ходе предварительного следствия, а часть по решению арбитражных судов. Остался только один автомобиль, который в данный момент не возвращён АО «

<

данные изъяты>»;

- оглашенными показаниями свидетеля М, из которых следует, что в должности экспедитора АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он работает с ноября 2014 года по настоящее время. Свидетелю на обозрение представлены копии документов: договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, опись к Акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в отношении легкового автомобиля Hyundai Solaris VIN: № белого цвета 2015 года выпуска. На вопрос следователя, М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло электронное письмо с расписанием, по которому необходимо было явиться в офис АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он прибыл в указанный офис, где на руки от экономиста АО «

<

данные изъяты>», получил на руки комплект документов на приёмку и передачу автомобиля (договор купли-продажи, два договора лизинга, акты к договорам, страховой полис, бирку для ключей). При этом договор купли-продажи, два договора лизинга, были уже подписаны, в том числе, лизингополучателем и сотрудником салона. На основании полученного комплекта документов, он прибыл примерно в 11 часов 30 минут этого же дня в автосалон 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии на место осмотрел автомобиль Hyundai Solaris VIN: № белого цвета 2015 года выпуска, после чего, от представителя автосалона – Л получил товарные накладные, счет-фактуру, акт приема автомобиля, оригинал ПТС, ключи от автомобиля. Далее в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут этого же дня он находился за столами, где он сидел с менеджером Л В этот период времени к нему приехали трое мужчин, один из которых пояснил, что является представителем ООО «

<

данные изъяты>», и они готовы принять автомобиль. Сначала указанные мужчины пошли смотреть автомобиль. Через некоторое время они вернулись, первый мужчина сообщил, что они принимают данный автомобиль, и сказал, чтобы дали подписать документы, так как они готовы их подписать. Он спросил, кто будет из них подписывать документы и на каком основании, на что первый мужчина указал на третьего и достал доверенность, которую передал ему. На указанной доверенности уже имелся оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», а также присутствовали паспортные данные К, на которого была выписана указанная доверенность. Он попросил у него его паспорт, который он ему предоставил, и проверил соответствие паспортных данных в доверенности данным паспорта. При осмотре паспорта у него сомнений в его подлинности, не возникло. Сверив паспортные данные, он принял доверенность, на основании которой передал третьему мужчине – К акт приема передачи автомобиля, который он собственноручно подписал в его присутствии. Также ему он передал договор купли-продажи, договор лизинга, страховой полис, ключи от автомобиля и оригинал ПТС, акт приема-передачи автомобиля, а также руководство по эксплуатации и обслуживанию, сервисную книжку на автомобиль (которые хранятся в автомобиле), которые он (К) передал при нем первому мужчине. Во время подписания документов он, К, менеджер Л сидели за одним столом. Далее К и двое указанных выше мужчин проследовали на улицу, Л выгнал автомобиль из салона, и передал им. После чего указанные трое мужчин сели в автомобиль и уехали на нем. Передача указанного автомобиля происходила примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На обозрение свидетелю представлены копии следующих документов: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, опись к Акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в отношении легкового автомобиль Hyundai Solaris VIN: № черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, опись к Акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в отношении легкового автомобиля Hyundai Solaris VIN: № темно-серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, опись к Акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в отношении легкового автомобиля Hyundai Solaris VIN: № черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На вопрос следователя - свидетеь ФИО2 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришло электронное письмо с расписанием, по которому необходимо было явиться в офис АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он прибыл в указанный офис, где на руки от экономиста АО «

<

данные изъяты>», получил на руки комплект документов на приёмку и передачу трех автомобилей. На основании полученных комплектов документов, он прибыл примерно в 11 часов 30 минут этого же дня в автосалон 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии на место осмотрел легкового автомобиль Hyundai Solaris VIN: № черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой автомобиль Hyundai Solaris VIN: № темно-серого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; легковой автомобиль Hyundai Solaris VIN: № черного цвета 2015 года выпуска, после чего, от представителя автосалона – Л получил товарные накладные, счета-фактуры, акты приема автомобилей, оригиналы ПТС, ключи от автомобилей. Далее в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут этого же дня он находился за столами, где он сидел с менеджером Л В этот период времени к нему приехали указанные выше трое мужчин, возможно с ними был четвертый, однако не уверен, в связи с давностью событий. Четвертого мужчину он не запомнил визуально. При этом двое из них – первый и третий были те же мужчины, которые приезжали первый раз. Первый мужчина поздоровался и попросил показать ему автомобили. Л либо сами мужчины прошли в салон смотреть автомобили, которые стояли снаружи автосалона. Через некоторое время они вернулись, и первый мужчина сообщил, что они принимают данные автомобили, и сказал, чтобы дали подписать документы, так как они готовы их подписать. При этом третий мужчина сразу сел за стол. Первый же мужчина передал ему три доверенности на автомобили и допсоглашения к договорам лизинга. При этом одна из доверенностей была заполнена рукописно, а также доверенности имели оттиски печати ООО «

<

данные изъяты>». В данных доверенностях вновь были указаны паспортные данные К, на которого были выписаны указанные доверенности. Он снова попросил у К его паспорт, который он ему предоставил, и проверил соответствие паспортных данных в доверенности данным паспорта. При осмотре паспорта у него сомнений в его подлинности, не возникло. Сверив паспортные данные, он принял доверенность, на основании которой передал третьему мужчине – К акты приема передачи трех автомобилей, которые он собственноручно подписал в его присутствии. Также ему он передал договора купли-продажи, договора лизинга, страховые полиса, ключи от автомобилей и оригиналы ПТС, акты приема-передачи автомобилей, дополнительные соглашения к договорам лизинга, а также руководство по эксплуатации и обслуживанию, сервисную книжку на автомобили (которые хранятся в автомобиле), которые он (К) снова передал при нем первому мужчине. Во время подписания документов он, К, менеджер Л сидели за одним столом. Далее К и двое указанных выше мужчин проследовали на улицу, где распределили документы между собой и уехали на данных автомобилях. Передача указанных автомобилей происходила примерно с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.4л.д.35-39);

- оглашенными показаниями свидетеля З из которых следует, что с 2014 года она являлась генеральным директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данную фирму открывала в связи с тем, что хотела заниматься розничной продажей продуктов питания, но в связи с нестабильным финансовым положением свою деятельность фирма так и не начала. Расчетные счета в банках на данную фирму ею не открывались. Она, как генеральный директор и учредитель ООО «

<

данные изъяты>» в АО 

<

данные изъяты> никогда не обращалась, сведения об организации и свои личные данные никогда в АО 

<

данные изъяты> не предоставляла, доверенностей от ООО «

<

данные изъяты>» никогда не выписывала, договора лизинга не заключала, подпись свою в указанных документах не ставила. В предъявленных ей на обозрение договорах лизинга за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, стоит не ее подпись. Указанные договора и доверенности она никогда не подписывала. В АО 

<

данные изъяты> за покупкой указанных в договорах лизинга автомобилей Хендай Солярис никогда не обращалась. Гражданин К ей незнаком. Никаких доверенностей на данного мужчину она не выдавала, так как ООО «

<

данные изъяты>» не работало. Расчетный счет № ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, она никогда не отрывала. Также в данных документах присутствует оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», который по внешним признакам очень похож на оттиск ее печати ООО «

<

данные изъяты>». На вышеуказанных договорах и доверенностях оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей, она никогда не ставила. В настоящее время фирма ООО «

<

данные изъяты>» деятельности не ведет, как полагает, она закрыта налоговой инспекцией (т.4 л.д. 74-77);

- оглашенными показаниями свидетеля С из которых следует, что в должности руководителя группы отдела заключения договоров АО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, работает с 2014 года по настоящее время. В июле 2015 года в их организацию обратилась ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение в лизинг 5 автомобилей Хендай Солярис. Следователем свидетелю на обозрение были представлены договора лизинга за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия запроса на коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, копия запроса на коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, свидетель С ответила, что представленные ей на обозрение договора лизинга и договора купли-продажи действительно подписаны ею. Также на данных договорах имеется печать отдела АО 

<

данные изъяты>. Договора лизинга и договора купли-продажи автомобилей были выпущены их отделом, и подготовлены их сотрудником на основании полученного решения от отдела анализа рисков. При этом данные договора были выпущены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии поступившими решениями отдела анализа рисков на 5 автомобилей Хендай Солярис. После того, как договора были подготовлены, с помощью системы «внутреннего документооборота» сотрудником их отдела были выложены сканированные копии в эту систему, после чего менеджер одного из отделов управления, кто именно она не помнит, в связи с давностью событий, распечатал эти договоры и направил их лизингополучателю. После чего в их отдел поступили договора, подписанные со стороны ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З, которые она подписала и поставила печать АО 

<

данные изъяты>, после чего сотрудник их отдела данные договора передал в отдел реализации сделок. Отдел реализации сделок проводит оплату поставщику, организовывает приемку-передачу транспортного средства (т.4 л.д. 124-127);

- оглашенными показаниями свидетеля С, из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась З – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», с просьбой оказания услуг за денежное вознаграждение, связанных с подготовкой и сдачей бухгалтерской отчетности в налоговый орган. Она согласилась, и З передала ей все необходимые документы, касающиеся деятельности ООО «

<

данные изъяты>», а именно: два свидетельства о регистрации, устав, письмо из Росстата. После того, как она подготовила необходимые документы, она сдала их в налоговый орган, пенсионный фонд, ФСС, получила оплату от З. При передаче ей денежных средств в качестве оплаты З сказала ей, что она платит за нулевки, а организация деятельности не ведет, и данная организация ей не нужна, и попросила ее переоформить данную фирму на кого-то или закрыть организацию. В июне 2015 года она находилась на своем рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в своем кабинете. В ее кабинет обратился мужчина армянской внешности по имени ФИО1, и попросил ее показать документы на фирму ООО «

<

данные изъяты>». Она попросила у него паспорт, так как он сказал, что будет директором данной фирмы. Он передал ей свой паспорт на имя ФИО1. Она посмотрела данный паспорт гражданина РФ, и в нем не было прописки, о чем она ему сказала. После чего, он сказал ей, что директором данной фирмы будет другой человек. Она спросила у него, какой конкретно человек, на что он предоставил ей копию паспорта на имя К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, ФИО1 оплатил услуги по внесению изменений в уставные документы ООО «

<

данные изъяты>». Когда все необходимые документы для перерегистрации были готовы, в назначенный день, ни ФИО1, ни К к нотариусу не явились. Как полагает, для подписания документов ФИО1 и К должны были явиться на следующий день к нотариусу, после того, как ФИО1 оплатил услуги по внесению изменений в ООО «

<

данные изъяты>». После этого, никаких обращений со стороны ФИО1 не было. Оригиналы документов ООО «

<

данные изъяты>» находились в офисе ООО «

<

данные изъяты>». Вопрос следователя к свидетелю С: вам на обозрение предоставляется копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поясните, знаком ли Вам данный человек? Ответ свидетеля С: да, она узнает на фотографии копии паспорта ФИО1, который приходил в ООО «

<

данные изъяты>», и хотел оформить фирму ООО «

<

данные изъяты>» на себя (т. 4 л.д. 175-178);

- оглашенными показаниями свидетеля К., из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста группы экономической безопасности управления по обеспечению безопасности АО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, стр. 1. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года в группу экономической безопасности, поступила информация о перерегистрации транспортных средств – HYUNDAI SOLARIS, переданных в лизинг ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, данная информация была проверена по открытым источникам (сайт ГИБДД), и была получена информация о постановке на учет и перерегистрации транспортных средств. При этом в их группу поступила информация о расторжении договоров, заключенных между АО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что были допущены обременения предмета лизинга без письменного согласия лизингодателя. Так, в рамках проводимой проверки было установлено, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> в рамках лизинговых правоотношений приобрело в собственность в ООО 

<

данные изъяты>» по договорам купли-продажи пять автомобилей HYUNDAI SOLARIS на общую сумму 3152321 рублей. В то же время, АО 

<

данные изъяты> заключило договора лизинга с компанией ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно условиями договоров лизинга и правил лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью данного договора, автомобили переданы в финансовую аренду компании ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 35 месяцев, с последующим правом выкупа при условии полной и своевременной оплаты арендных платежей. Юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>. АО 

<

данные изъяты> переданы автомобили ООО «

<

данные изъяты>» в лице К, который на основании доверенностей подписал Акты приема-передачи имущества по адресу поставщика ООО 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> расторгло с ООО «

<

данные изъяты>» договора лизинга, в связи с невыполнением лизингополучателем своих обязательств. В этой связи в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлены уведомления о расторжении договоров лизинга и возврате автомобилей. В связи с тем, что было установлено отчуждение транспортных средств, указанных выше, им по данному факту от лица АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УМВД России по г.о. Подольск (т. 5 л.д. 104-106);

- оглашенными показаниями свидетеля Л, из которых следует, что он работает в должности руководителя отдела продаж автосалона ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО 

<

данные изъяты> приобрело в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № за денежные средства в размере 644420 рублей 00 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, им аналогичным образом был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО 

<

данные изъяты> приобрело в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № за денежные средства в размере 641295 рублей 00 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО 

<

данные изъяты> приобрело в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № за денежные средства в размере 622202 рублей 00 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО 

<

данные изъяты> приобрело в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № за денежные средства в размере 622202 рублей 00 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>». Также, ДД.ММ.ГГГГ им аналогичным образом был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО 

<

данные изъяты> приобрело в собственность автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № за денежные средства в размере 622202 рублей 00 копеек, которые были перечислены на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>». При этом представителем АО 

<

данные изъяты> были предоставлены нарочно в их автосалон указанные выше договор купли-продажи транспортных средств и пакет документов к ним. Свидетелю Л, следователем на обозрение был предоставлен ПТС № на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, согласно которому АО 

<

данные изъяты> расторг с ООО 

<

данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства, и ООО 

<

данные изъяты>» в последующем реализовала данный автомобиль гр. Х. На вопрос следователя Л ответил подписи, удостоверяющие расторжение договора купли-продажи транспортного средства и его реализации Х выполнены не им, визуально оттиск печати ООО 

<

данные изъяты>» не соответствует действительному оттиску печати их организации. Расторжение договора с АО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» не заключало, и автомобиль Х не реализовывало. Л на обозрение предоставляется договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в лице ООО 

<

данные изъяты>» гр. Ю был реализован и передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № за денежные средства в размере 540000 рублей. На вопрос следователя свидетель ответил, что представленные ему документы на обозрение, он никогда не подписывал, их видит впервые, на них присутствует не его подпись, также визуально оттиск печати ООО 

<

данные изъяты>» не соответствует действительному оттиску печати их организации, кроме того, бланки документов не соответствуют стандартным бланкам, принятым в ООО 

<

данные изъяты>» (т.5 л.д. 165-170);

- оглашенными показаниями свидетеля Д, из которых следует, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № г/н №, он покупал по объявлению у ранее неизвестной ему девушки, в 

<

адрес>, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, за 550 000 - 600 000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД РСО-Алания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, технического паспорта и остальных документов, которые необходимо предоставлять при переоформлении автомобиля. Автомобиль он продал примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, неизвестным ему парням, кому именно не помнит (т. 5 л.д. 73-75);

- оглашенными показаниями свидетеля Р, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он для оказания помощи сотрудникам безопасности АО ВТБ «Лизинг», а именно Р и А выехал для изъятия автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN №, который находился в собственности АО ВТБ «Лизинг». Приехав в район пересечения 

<

адрес>, он с А остался в автомобиле, а Р представившись покупателем, встретился с неизвестным мужчиной продавцом. Далее неизвестный оставил ФИО3 ПТС и ключи от машины. После чего им, совместно с Р и А был составлен акт изъятия данного автомобиля, на основании расторжения договора лизинга. После чего вышеуказанный автомобиль был передан отделу ремаркетинга АО ВТБ «Лизинг» (т. 6 л.д. 33-35);

- оглашенными показаниями свидетеля Ю, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобрел автомобиль «Hyundai» модели «Solaris» на авто-рынке «Чапаевский», за 540 000 рублей. Продавец, сказал, что они представители автосалона ООО 

<

данные изъяты>». Он договорился с продавцом, что приобретет данный автомобиль и произведет полный расчет при условии, что его сразу же оформят в ГАИ. За оформление документов он заплатил 10 000 рублей продавцу, и он сам все оформил, а он в это время ждал недалеко от здания ГАИ, то есть все необходимые документы сам лично не оформлял, так как это было в переходный период, он всех процедур оформления в РФ не знал, и поэтому доверил этот процесс продавцу. По окончании сделки ему выдали г.р.з. «№», он произвел полный расчет. При этом ему дали квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ с печатью и подписями главного бухгалтера и кассира, где указана сумма покупки - 540 000 рублей, а так же номер договора купли-продажи №, копию которого ему выдали вместе с квитанцией, а так же акт приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля № и соглашение о расторжении Договора купли-продажи № между ООО 

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он продал автомобиль Б за 500 000 рублей (т.6 л.д. 108-111);

- оглашенными показаниями свидетеля А, из которых следует, что он работал в должности экспедитора АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время в указанной организации он не работает. В круг его обязанностей входили: передача автомобиля лизингополучателю на основании заключенного им договора лизинга с АО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности АО «

<

данные изъяты>» - лизинг автомобилей и спецтехники. Свидетелю на обозрение были представлены копии документов: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи Предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, опись к Акту приема-передачи предмета лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя К в отношении легкового автомобиля Hyundai Solaris VIN: № белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На вопрос следователя - свидетель А пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришло электронное письмо с расписанием, по которому необходимо было явиться в офис АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в указанный офис, где на руки от экономиста АО «

<

данные изъяты>», получил на руки комплект документов на приёмку и передачу автомобиля (договор купли-продажи, два договора лизинга, акты к договорам, страховой полис, бирку для ключей). На основании полученного комплекта документов, он приехал в автосалон 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии на место как обычно осмотрел автомобиль Hyundai Solaris VIN: № белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего, от представителя автосалона – Л получил товарные накладные, счет-фактуру, акт приема автомобиля, оригинал ПТС, ключи от автомобиля. Далее в этот же день, он дождался лизингополучателя. В соответствии с представленными ему на обозрение документами, это был К. После осмотра автомобиля лизингополучателем, ему была предоставлена доверенность с оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», где также присутствовали паспортные данные К, на которого была выписана указанная доверенность. Он попросил у него его паспорт, который он ему предоставил, и проверил соответствие паспортных данных в доверенности данным паспорта. По-другому передача автомобиля происходить не могла. При осмотре паспорта у него сомнений в его подлинности не возникло. Сверив паспортные данные, он принял доверенность, на основании которой передал К акт приема передачи автомобиля, который он собственноручно подписал в его присутствии. Также ему он передал договор купли-продажи, договор лизинга, страховой полис, ключи от автомобиля и оригинал ПТС, акт приема-передачи автомобиля, а также руководство по эксплуатации и обслуживанию, сервисную книжку на автомобиль (которые хранятся в автомобиле). После передачи необходимого пакета документов К его работа была завершена (т. 6 л.д. 160-163);

- оглашенными показаниями свидетеля П, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор лизинга, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» было передано несколько автомобилей «HYUNDAI SOLARIS». Автомобили лизингополучателю были переданы в одном из автосалонов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от руководства УОБ, по телефону была получена информация о том, что указанные автомобили без разрешения АО 

<

данные изъяты> перегоняются в Северокавказский регион для их последующей продажи без ведома собственника. Так как автомобили были оборудованы спутниковой системой «

<

данные изъяты>», было установлено, что два из похищенных автомобилей находятся в районе ТРЦ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с двумя сотрудниками УОБ В и К совершили выезд по месту предполагаемого нахождения автомобилей. По приезду было обнаружено, что один автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» VIN № находился на стоянке ТРЦ «

<

адрес>». Второй автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» VINZ9№ находился возле 

<

адрес>. Оба автомобиля были закрыты, водителей при них не было. По данному факту они обратились в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> и на место приехала следственно-оперативная группа, произвела осмотр автомобилей, их опросили, после передали им данные автомобили как представителям собственника. Данный факт был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные выше автомобили были перемещены на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, где находятся по настоящее время (т. 6 л.д. 179-181);

- оглашенными показаниями свидетеля Б, из которых следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ года в интернете на одном из сайтов, увидела объявление о продаже автомобиля HYUNDAI SOLARIS в кузове белого цвета, выпуск 2015 года. Созвонившись с собственником, они договорились о встрече с целью осмотра автомобиля. Собственник автомобиля, анкетные данные указаны в договоре купли продажи, проживает в 

<

адрес>, куда она и приехала. Осмотрев визуальное и техническое состояние автомобиля, она решила его приобрести. После чего в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> произвели перерегистрацию данного автомобиля на своё имя. Денежные средства в количестве 500000 рублей были переданы продавцу. После чего на автомобиле HYUNDAI SOLARIS в кузове белого цвета, VIN № г/н № приехала по адресу проживания (т. 6 л.д. 167-170).

Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

- заявлением представителя АО ВТБ Лизин К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, действуя совместно и по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам лизинга за № № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «

<

данные изъяты>» от имени генерального директора З, которая данные договоры с АО 

<

данные изъяты> не заключала, на основании подложных доверенностей, выданных ООО «

<

данные изъяты>» якобы от имени генерального директора З на имя К, находясь в автосалоне ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Юных Ленинцев, 

<

адрес> стр. 2, получили легковые автомобили марки «HYUNDAI» модели «SOLARIS» ДД.ММ.ГГГГ г.в. со следующими VIN-номерами: №, №, №, №, №, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив АО 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3152321 рубль (т.2 л.д.4-6);

- приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, в соответствии с которым К был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при вышеустановленных в судебном заседании обстоятельствах (т.7 л.д.21-35);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил, о том, что им совместно с К в июле ДД.ММ.ГГГГ года совершено хищение, мошенническим путем, 5 автомобилей Хундай, принадлежащих АО 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.150-151);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение автосалона Хундай по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.82-83);

- протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ свидетель М, по фотографии опознал К, которому были переданы автомобили марки «Hyundai» модели «Solaris» (т.41 л.д.42-46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, от свидетеля З получены образцы почерка и подписи (т.4 л.д.80-89); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, от свидетеля Л получены образцы почерка и подписи (т.5 л.д.174-181); 

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № 5 по Московской области было изъято регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (т.4л.д.213-219);

- протоколом осмотра предметов и документов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрено регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (т.4л.д.220-266);

- вещественными доказательствами: регистрационным делом ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН №, содержащее следующие документы: опись документов дела № ООО «

<

данные изъяты>»; документ «лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (Форма № №)»; документ «лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (Форма № №)»; документ «решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (Форма № №)»; документ «расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (Форма № №)»; документ «заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ (Форма № №)»; документ «квитанция от ДД.ММ.ГГГГ»; документ «квитанция от ДД.ММ.ГГГГ»; документ «решение № об учреждении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ»; документ «Устав общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», утвержденный решением учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.4л.д.267-268,269);

- протоколом выемки (выдачи), с фототаблицей, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Х, добровольно выдала договорные документы (т.3л.д.197-204); 

- протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотренные договорные документы, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего Х, (т.4 л.д.148-161); 

- вещественными доказательствами, договорными документами, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего Х (т.5л.д.162-164);

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области были изъяты следующие документы: карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № № на имя К от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; карта регламентных проверок по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства №№; договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; карта регламентных проверок по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства № №; карта регламентных проверок по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотренные, вышеуказанные документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (т.5 л.д.13-47); 

- вещественными доказательствами, документами изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (т.5л.д.48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, от обвиняемого К получены образцы почерка и подписи (т.4 л.д.185-194); 

- протоколом выемки, фототаблица к нему, в соответствии с которым представителем потерпевшего Х ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдана печать АО 

<

данные изъяты> для документов №. (т.5 л.д.201-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым осмотрена печать АО 

<

данные изъяты> для документов №. (т.5 л.д.211-213);

- вещественным доказательство: печатью АО 

<

данные изъяты> для документов №. (т.5 л.д.214, 215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск «Intro» 1x-52x, содержащий выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.215-221);

- вещественным доказательством: CD-R диском «Intro» 1x-52x, содержащий выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.222);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.236-241);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.244-250);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.253-258);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.261-266);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.3-10);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.12-17);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.71-77);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.80-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск «1х-52х», содержащий выписку из Единого государственного реестра юридических лиц №/В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.18-28);

- вещественным доказательством: CD-R диском «1х-52х», содержащий выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (т.6 л.д.29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым в ПАО «Промсвязьбанк» изъято банковское дело по расчетному счету №, содержащее следующие документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № на открытие банковского счета в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.38-43)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрено вышеуказанное изъятое банковское дело по расчетному счету № с документами (т.6 л.д.44-67)

- вещественным доказательством, банковским делом по расчетному счету № (т.6 л.д.68);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от свидетеля Ю получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т.6 л.д.98-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым у свидетеля Ю изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; соглашение о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление в Госавтоинспекцию № МРЭО г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция №/ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.6 л.д.95-96)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены, вышеуказанные изъятые у свидетеля Ю документы (т.6 л.д.115-125);

- вещественными доказательствами, вышеуказанными документами, которые были изъяты у Ю (т.6 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» 2015 года выпуска VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Б (т.6 л.д.171-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № и автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VINZ9№ (т.6 л.д.182-202);

- вещественными доказательствами: автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» 2015 года выпуска VIN №, автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» 2015 года выпуска VINZ9№ (т.6 л.д.203, 204-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен: компакт-диск DVD-R «Verbatim» с информацией о соединениях между абонентами, в том числе номера № который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО1. В ходе осмотра, установлено, что абонентский № и ДД.ММ.ГГГГ находился на территории горда Подольска (т.7 л.д.50-54);

- вещественными доказательствами, компакт-диском DVD-R «Verbatim» с вышеуказанной информацией о соединениях между абонентами (т.7 л.д.55-56, 57);

- свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, переменил фамилию, имя и отчество на ФИО1.

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО1) в совершении вышеуказанного преступления доказанной. 

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется данными в ходе судебного следствия показаниями представителя потерпевшего Г, оглашенными показаниями свидетелей П, А, Ю, Р, Б, М, З, С, С, К, Л, Д, признательными показаниями подсудимого ФИО1 (ФИО1), письменными доказательствами, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1) ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО1) вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1) и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1), суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении престарелых больных родителей, а также состояние здоровья подсудимого, наличие ряда хронических заболеваний. 

Отягчающим обстоятельств суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ судом признается опасным, в связи с чем при назначении окончательного наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1) совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, причинив потерпевшим ущерб в особо крупном размере, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Назначая подсудимому ФИО1) наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1) надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и признавая исключительными обстоятельствами, болезнь подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ. 

По данному уголовному делу представителем потерпевшего Г были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1)

В гражданском иске представитель потерпевшего просит взыскать с подсудимого ФИО1 сумму причиненного от преступления имущественного ущерба в сумме 515 000 рублей. 

ФИО1 (ФИО1) данные исковые требования признал.

Как установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом был поставлен приговор в отношении К, в котором удовлетворен гражданский иск, с К в пользу АО 

<

данные изъяты>, взыскана сумма в размере 730024 рубля 62 копейки.

Принципами уголовного судопроизводства является рассмотрения дела в разумные сроки. Все доказательства по уголовному делу судом исследованы, однако рассмотрения гражданского иска без отложения судебного разбирательства, не возможно, в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика К и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

С учетом изложенного, суд, признавая за потерпевшим АО 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ – передает рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Признать за гражданским истцом АО 

<

данные изъяты> право на удовлетворение предъявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба да и передать вопрос о возмещения предъявленного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск DVD-R «Verbatim» с информацией о соединениях между абонентами – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить. 

- регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН № - считать возвращенным по принадлежности в МРИ ФНС России № 5 по Московской области, все ограничения по хранению снять; 

- документы по договорам лизинга: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Х, все ограничения по хранению снять; 

- документы регистрационных дел МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, Госавтоинспекции № 2 МРЭО г. Керчи, CD-R диск «Intro» 1x-52x, содержащий выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск «1х-52х», содержащий выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», банковское дело по расчетному счету № согласно приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного деле №; 

- автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VINZ9№ – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего П все ограничения по хранению и использованию снять. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских