Дело №1- 67, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника–адвоката Добрияна В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты> классов, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

-обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел, хранил части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время совершения преступления в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера «

<

данные изъяты>», расположенном в северо – западном направлении от 

<

адрес>, достоверно зная, что там произрастает конопля и, что она может использоваться в качестве наркотика, с целью личного употребления путем курения, незаконно приобрёл путем сбора листьев, части дикорастущего растения - конопли, которую, поместив в газетный сверток, отнес в веранду своего 

<

адрес> в р.

<

адрес>. 

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свои преступные деяния, направленные на незаконное хранение частей дикорастущего растения конопли, заведомо зная, что последнее может использоваться в качестве наркотиков, забрал газетный сверток из веранды своего дома, в котором находились листья растения конопля, и положил его в правый боковой наружный карман своей куртки, после чего был задержан сотрудником полиции возле 

<

адрес>. При проведении личного досмотра ФИО2 и вещей, находящихся при нём, в правом боковом наружном кармане куртки, в которую он был одет, обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ полиции УМВД России по Омской области.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная смесь, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 

<

данные изъяты> г.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана (каннабис) массой от 6 до 100 г является значительным размером, в связи с чем, размер изъятых у ФИО2 частей растения, содержащего наркотическое средство – марихуана, весом 

<

данные изъяты> г, является значительным размером.

Кроме того, подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил, носил, а затем сбыл боеприпасы. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на берегу озера «

<

данные изъяты>», расположенном в северо – западном направлении от 

<

адрес>, нашел спичечный коробок, в которой находились 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, при этом ФИО2 осознавая противоправность свои действия, оставил себе вышеуказанный спичечный коробок, с находящимися в нем патронами, тем самым незаконно приобрел их, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и незаконное хранение данных 

<

данные изъяты> патронов, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, положил спичечный коробок с 

<

данные изъяты> патронами калибра 

<

данные изъяты> мм в карман своей куртки, и отнес к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своём доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящихся у него 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, переложил их в карман своей куртки и придя к Свидетель №5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, продал ему 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, тем самым незаконно сбыл их. 

Впоследствии 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм были добровольно выданы сотрудникам полиции Свидетель №5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> патронов, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ относятся к стандартным 

<

данные изъяты> мм спортивно – охотничьим патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства и являются боевыми припасами, изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, сбыт, хранение, ношение боеприпасов, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО2 на учете 

<

данные изъяты> не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – судимости не имеющий (т.1 л.д.80), состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.83), по месту жительства администрацией Красноярского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.87), согласно характеристики, представленной ОМВД России по Любинскому району, характеризуется также с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.90). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины - по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Судом наказание определено подсудимому за содеянное в виде лишения свободы. Однако с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит возможным его не применять, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, дохода не имеет. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается совокупность преступлений, наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику адвокату Добрияну В.П. по назначению за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, а также 

<

данные изъяты>. - в период судебного разбирате6льства, всего в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – 

<

данные изъяты> лишения свободы; 

по ч.1 ст.222 УК РФ – 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ, постановить об условном неприменении наказания, назначив испытательный срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- 

<

данные изъяты> гильз от патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, хранящиеся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Любинскому району, направить в УМТиХО УМВД России по Омской области и уничтожить;

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой 

<

данные изъяты> г, хранящееся в сейфе хранения наркотических веществ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева