Дело № 2-1230/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 27.03.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 27.02.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Суд квалифицировал действия ответчика, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Свою вину ФИО2 признал частично. От добровольной компенсации причиненного истцу морального вреда отказался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №913 от 29.09.2016 г. у ФИО1 обнаружен закрытый перелом в области угла нижней челюсти слева со смещением, который квалифицирован, как вред здоровью средней тяжести и мог образоваться в результате удара кулаком в область угла нижней челюсти слева. Телесные повреждения вызвали временное нарушение функции органов, продолжительную нетрудоспособность более 21 дня, что относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. Данным преступлением истцу по вине ответчика был нанесен вред здоровью средней тяжести, указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, которые выразились в посягательствах на здоровье, поскольку он проходил стационарное и амбулаторное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». ФИО1 были нанесены телесные повреждения на глазах у его малолетних детей, он получил сотрясение головного мозга, потерял сознание и испытал сильную физическую боль. Истец вынужден в настоящее время обращаться за помощью к стоматологу, необходимо установление зубных протезов, он страдает от бессонницы, ухудшилось зрение и память, появились частые головные боли, выросло кровяное давление, он лишен возможности трудоустроиться и содержать семью, на его иждивении находятся малолетние дети. До настоящего времени ФИО2 не компенсировал истцу вред, причиненный преступлением. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей, судебные расходы 2000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Савчиной И.С., которая полагала удовлетворить исковые требования частично, с учетом причинения вреда средней тяжести просила уменьшить компенсацию морального вреда до 100000 рублей, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2016 г. в вечернее время ФИО2 из чувства внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар рукой в область нижней челюсти, от чего ФИО1 упал на землю. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 27.02.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Канск Красноярского края, а также не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом. Приговор вступил в законную силу 10.03.2017 г. 

Согласно заключению эксперта № 913 от 29.09.2016г. в отношении ФИО1, имеющемуся в материалах уголовного дела № 1-11/2017 г., у ФИО1 обнаружен закрытый перелом в области угла нижней челюсти слева со смещением, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1. относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании нашел свое подтверждения факт причинения нравственных и физических страданий, морального вреда ФИО1 в результате совершения в отношении него ФИО2 преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор, то в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд, согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости. 

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате преступления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 100000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявлений в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Глущенко Ю.В.