Дело № 2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 12 июля 2018 года 

Волгодонской районный суд Ростовской областив составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) оперерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кгосударственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее – УПФР) о перерасчете размера пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.02.2017 истцу назначена пенсия по старости в размере 8 620,72 рубля.

Данный размер пенсии установлен в связи с тем, что при назначении пенсии не был учтен период работы с 30.09.1974 по 01.10.1999 в качестве электромонтера на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате г.Шевченко (ныне г.Актау) Республики Казахстан, поскольку отсутствовали сведения о реорганизации Прикаспийского горно-металлургического комбината в ПО Прикаспийский горно-металлургический комбинат.

По факту не включения в страховой стаж указанного периода работы специалист клиентской службы УПФР пояснил истцу, что УПФР будет сделан запрос в Департамент по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защите МТСЗН по Мангистауской области Республики Казахстан об истребовании справки о стаже с 30.09.1974 по 01.10.1999 и справки о заработной плате за период с 01.10.1974 по 31.12.1992, и после получения ответа будет произведен перерасчет пенсии.

Как пояснили работникиУПФР,ответ на запрос поступил из указанного архива 12.11.2017, однако об этом истца не уведомили, пока он самостоятельно не обратился в УПФР 21.11.2017.

В связи с поступлением ответа на запрос УПФР произвел перерасчет размера пенсии истцас момента поступления ответа.

24.01.2018 истец обратился в УПФР с требованием произвести перерасчет пенсии за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в связи с тем, что по вине неквалифицированной работы УПФРбыли не вовремя предоставлены документы, подтверждающие трудовой стаж за период с 30.09.1974 по 01.10.1999, для начисления пенсии по старости.

Однако в удовлетворении заявления истца было отказано.

Ссылаясь на то, что первоначальнопо вопросу назначения пенсииистец обращался в УПФР за 8 месяцев до наступления пенсионного возраста, при этом, по утверждению УПФР, первый запрос в архив г.Актау был произведён 30.05.2016, впоследствии истец неоднократно обращался в УПФР с устными заявлениями о направлении запросаи после настоятельного обращения истца в пятый раз об отправлении документов в архив г.Актау с почтовым уведомлением о вручении отправка была осуществлена письмом от 21.08.2017 № 33942/6, на которое и получен ответ, истец, полагая, что именно по вине УПФР перерасчет размере пенсии с учетом периода работы с 30.09.1974 по 01.10.1999 произведен не с момента возникновения права на пенсию, а с момента поступления ответа на запрос, просил суд обязать УПФР произвести перерасчет размера пенсиис даты выхода на пенсию, с 01.02.2017 по 21.11.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что перерасчет пенсии произведен только с декабря 2017 года, а не с момента назначения пенсии,по вине УПФР, которое своевременно не направило запрос надлежащим образом - с уведомлением о вручении.

В ходе рассмотрения дела истец в письменном виде уточнил исковые требования, просил обязать УПФР произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа с 30.09.1974 по 15.12.1994 и заработной платы согласно архивной справке от 12.10.2017 № 07-16/Г-1034а, выданной Актауским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области», с 01.02.2017 по 30.11.2017.

Представитель УПФР по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что перерасчет размера пенсии производится только с момента получения УПФР соответствующих документов.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя УПФР ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 30.05.2016 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением, в котором просил оказать содействие в запросе справок о стаже работы и заработной платы за период с 30.09.1974 по 01.10.1999 в Казахстане.

Впоследствии истец неоднократно обращался в УПФР с устными просьбами о направлении соответствующего запроса в Казахстан, предлагал помощь в доставке запроса.

Между тем 01.02.2017 истцу на основании его заявления от 16.01.2017 назначена пенсия по старости, размер которой рассчитан без учета периода работы с 30.09.1974 по 01.10.1999 в должности электромонтера на Прикаспийском горно-металлургическом комбинате г.Шевченко (ныне г. Актау) Республики Казахстан, поскольку отсутствовали сведения о реорганизации Прикаспийского горно-металлургического комбината в ПО Прикаспийский горно-металлургический комбинат.

В ноябре 2017 года УПФР получены архивные справки из Республики Казахстан от 12.10.2017 № 07-16/Д-1034а, № 07-16/Д-1034 и № 07-18/Д-221, на основании которых, а также на основании заявления истца от 21.11.2017 истцу произведен перерасчет размера пенсии с 01.12.2017.

Полагая, что перерасчет размера пенсии должен быть произведен с момента возникновения права на пенсию, а не с момента получения УПФР соответствующих справок, поскольку справки получены несвоевременно по вине УПФР, которое направляло запросы простой корреспонденцией, без уведомления о вручении, истец просил обязать УПФР произвести перерасчет размера пенсии за период с 01.02.2017 по 30.11.2017.

Из материалов дела следует, что УПФР по просьбам истца делал следующие запросы: от 30.05.2016 в Департамент по контролю и социальной политике Комитета по контролю и социальной защите МТСЗН Республики Казахстан по Мангыстауской области (г. Актау), от 17.01.2017 в ОАО «Каскор-Трансавто», от 15.03.2017 и от 18.05.2017, а также повторно от 21.08.2017 - в Департамент по контролю и социальной защите Комитета по социальной защите и миграции Республики Казахстан (г. Актау).

Представителем ответчика не оспаривалось, что запросы направлялись простой корреспонденцией, без уведомления о вручении, а последний запрос от 21.08.2017, который и дал результат, был направлен заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. При этом представитель пояснила, что обязанности направлять письма с уведомлением о вручении у УПФР нет, это делается только в редких случаях, по просьбе граждан, тогда как, учитывая дороговизну таких отправлений, тем более в другую страну, вся корреспонденция направляется без уведомления о вручении.

Действительно, действующее законодательство не предусматривает обязанности органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, направлять корреспонденцию, в том числе запросы в иностранные государства, с уведомлением о вручении. 

Таким образом, не направив запросы письмом с уведомлением о вручении, УПФР норм действующего законодательства не нарушил.

Кроме того, согласно части 7 статьи 21 ФЗ «О страховых пенсиях»необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из указанных норм права следует, что документы, которые запрашивает пенсионный орган, могут быть представлены и самим заявителем, то есть истец вправе был представить соответствующие документы в УПФР самостоятельно, однако этого сделано не было.

Доводы истца о том, что специалистом УПФР ему было разъяснено, что в случае получения и представления истцом таких документов самостоятельно, они не будут приняты пенсионным органом, не приняты во внимание, поскольку истец, считая себя юридически неграмотным, не был лишен возможности обратиться за юридической консультацией, в том числе, представив документы и получив отказ, обжаловать такой отказ в суде.

Между тем суд учитывает, что в силу пункта 2 части 2 статьи 23 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен пунктом 2 части 1 статьи 23 ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015.

Согласно части 1 статьи23 ФЗ «О страховых пенсиях»перерасчет размера страховой пенсиипроизводится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 21 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Учитывая изложенное, поскольку с заявлением о перерасчете размере пенсии ФИО1 впервые обратился только в ноябре 2017 года, перерасчет не мог быть произведен УПФР ранее, чем с 01.12.2017, а, соответственно, оснований для возложения на УПФР обязанности произвести истцу перерасчет за предыдущий период не имеется.

Отсутствие у истца осведомленности о том, в каком порядке и в какие сроки необходимо представлять документы в пенсионный орган, в том числе заявление о перерасчете размера пенсии, не свидетельствует о нарушении прав истцасо стороны УПФР, а, тем более, не является основанием для того, чтобы сделать исключение из установленного законом порядка перерасчета пенсии – после подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом страхового стажа с 30.09.1974 по 15.12.1994 и заработной платы согласно архивной справке от 12.10.2017 за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.07.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич