Дело № 1-211/2025 копия 

УИД № 59RS0044-01-2025-003026-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Горнозаводск 16 сентября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Боголюбова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мироновой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, , не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.116-118), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 ич обвиняется в том, что 23 июня 2025 года, около 12 часов 07 минут, он, находясь у кассы в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, перекладывая в продуктовую корзину приобретенный в данном магазине товар, по невнимательности положил вместе с ним кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею при оплате товара.

В указанные дату и время ФИО1, продолжая находиться в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к столу, где, перекладывая приобретенный товар в рюкзак, увидел кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 23 июня 2025 года, около 12 часов 07 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 900 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 900 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что они с ФИО1 примирились, подсудимый перед ней извинился, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к подсудимому она не имеет. 

Заслушав мнение подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, которому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанному основанию, мнение защитника, поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, принес потерпевшей свои извинения. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что объем мер по заглаживанию причиненного вреда, предпринятых ФИО1, является для нее достаточным. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей Потерпевший №1

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 сделал правильные выводы о противоправности своего поведения, впредь не представляет общественной опасности, о чем свидетельствует его примирение с потерпевшей.

Таким образом, поскольку требования закона в данном случае соблюдены, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: четыре купюры достоинством 200 рублей каждая серии АА № 193704056, № 686245808, № 704283368, № 704283369, кошелек темно-коричневого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк» ..., ..., эмитированные на имя , дисконтные карты «МАГНИТ», «Красное & Белое», «Планета здоровья», «Пятерочка» ..., ..., «FIX price» ..., принадлежащие и возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.70-72, л.д.89-91) – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу следует оставить у законного владельца, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; оптический диск с видеофайлами и два чека, изъятые из магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес (л.д.70-72) – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре купюры достоинством 200 рублей каждая серии АА № 193704056, № 686245808, № 704283368, № 704283369, кошелек темно-коричневого цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк» ..., ..., эмитированные на имя , дисконтные карты «МАГНИТ», «Красное & Белое», «Планета здоровья», «Пятерочка» ..., ..., «FIX price» ... – оставить у законного владельца, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; оптический диск с видеофайлами и два чека, изъятые из магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес (л.д.70-72) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова 

Копия верна: Судья