Дело № 2-1376/2019 (74RS0017-01-2019-001459-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 060,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. – основной долг, 120 060,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). 

В обоснование исковых требований ссылает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, при этом, офертой является предложение заимодавца ООО МФК «Мани Мен» заключить договор займа на условиях, предложенных в оферте и индивидуальных условиях договора потребительского займа к нему. Оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, она будет подписана заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. В случае акцепта заемщиком Оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет и банковскую карту, либо иным способом, указанным в п. 1.2. Оферты. В соответствии с заключенным договором займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ.), а заемщик обязался возвратить по окончании срока действия займа 

<

данные изъяты> руб. (сумму займа и начисленные на нее проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых). В силу пункта 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа осуществляется единым платежом по окончании срока займа и включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере, указанном выше, ООО МФК «Мани Мен» выполнило надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика в полном объеме. В нарушение условий договора займа ответчик обязанности по договору займа не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечислил. Заемщику были направлены требования о погашении задолженности. Однако данные требования были оставлены Заемщиком без удовлетворения. 

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.78). 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.73). Из искового заявления, оферты на предоставление займа (л.д. 4-7, 35-36), следует, что местом жительства ответчика ФИО1 на момент заключения договора является адрес: 

<

адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 51).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «Мани Мен» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный № (л.д.60).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направленной ДД.ММ.ГГГГ оферты (л.д.35-36), между ООО «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.31-34, 79-84), был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО «Мани Мен» предоставило заемщику заем на сумму 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых, получение займа осуществляется путем получения денежного перевода в отделении платежной системы Contact (пункты 1, 2, 4, 17).

Погашение займа и уплата процентов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – погашение процентов (пункт 6 индивидуальных условий). 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12 индивидуальных условий).

Наименование ООО «Мани Мен» изменено на ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 49-57 – выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской Международной платежной системы «Сontact» (л.д. 38-40), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОО Челябинском филиале № Екатеринбургского филиала АК БАРС Банке выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-30), ответчиком какие-либо суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не вносились. 

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. 

Согласно расчету истца (л.д. 9-30), задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 060,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом, исчисленным по ставке 

<

данные изъяты> годовых,– 120 060,00 руб. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен.

Суд не может положить указанный расчет в основу судебного решения по следующим основаниям. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципов гражданского законодательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и, рассчитывая проценты за пользование микрозаймом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера процентной ставки – 

<

данные изъяты> годовых, исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, указанный порядок расчета противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, расчет задолженности истца в основу решения не может быть положен.

Из условий договора займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. 

В соответствии с условиями договора потребительского займа, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем, и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с 01.07.2014 года, установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1 ст.14).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного ответчиком договора займа, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 31 календарный день, нельзя признать законным и обоснованным. 

В связи с тем, что законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа со сроком возврата, не превышающем одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с 29.03.2016 года (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № N407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), положения которых на момент заключения ответчиком договора займа от 25.09.2015 года не действовали, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 18,45 % годовых. 

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 28 088,30 руб., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> руб. х 529,25 % : 365 дн. х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 485,00 руб.:

<

данные изъяты> руб. х 18,45 % : 365 х 963 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 603,30 руб.

Итого: 13 485 руб. + 14 603,30 руб. = 28 088,30 руб. 

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ООО МФК «Мани Мен» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 088,30 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 088,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «Мани Мен» следует отказать. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО МФК «Мани Мен» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 201,20 руб. (л.д. 2,3).

Поскольку, исковые требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворены частично (в размере 38,71%), расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1626,28 руб. (4 201,20 руб.*38,71%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Мани Мен» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Мани Мен» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 088 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 485 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 603 рубля 30 копеек, в возмещение судебных расходов 1 626 рублей 28 копеек, а всего сумму 59 714 (пятьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требования о возмещении судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Мани Мен» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило