5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Старожиловского районного суда 

<

адрес> Прошкин Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в здании Старожиловского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Кыргызстан, зарегистрировано и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не работающего, не женатого, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

В Старожиловский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, пришел в магазин «Олимп» расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин он сразу прошел к стеллажам со спиртным. От куда взял виски «ФИО2» ёмкостью 0,5 л., которую убрал в за пазуху, взял семечки оплатил их на кассе и ушел. Распив данное спиртное около 16 часов он снова пришел в данный магазин, подошел к стеллажам со спиртным откуда взял бутылку виски «ФИО2» ёмкостью 0,7, снова убрал её в за пазуху и ушел. И снова употребив данное спиртное через какое-то время он снова пришел в данный магазин, где со стеллажей в этот раз взял бутылку коньяка «Арарат», убрал за пазуху и ушел. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, при проверки видео наблюдения она обнаружила что ДД.ММ.ГГГГ с ветрены где расположена спиртная продукция, ФИО1 взял с полки коньяк и спрятал его в штаны, после чего он вышел из магазина не заплатив. Через некоторое время он пришел и также взял бутылку виски, спрятал его в штаны. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшею. ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОП (дислокация пгт Старожилово) МО МВД России «Кораблинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников и свидетеля.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копию протокола он получил.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении и свидетеля, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

Заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил виски «ФИО2» емкостью 0,5, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, коньяк «Арарат»» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> копеек из помещения торгового зала магазина «Олимп». 

Рапортом оперативного дежурного ОП пгт. Старожилово МО МВД России «Кораблинский» ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Олимп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи, одной бутылки коньяка «Арарат» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, но в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении доказана полностью.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ущерба потерпевшей.

К отягчающим ответственность обстоятельствам. суд относит совершения административного правонарушения в состояние алкогольного опьянения повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд, учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более сурового наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Кыргызстан, зарегистрировано и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Кораблинский»), ИНН: 

<

***>, КПП: 620601001, р/с 40№ в Отделении Рязань, БИК: 046126001, КБК: 18№, ОКТМО: 61648000, УН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд.

Судья Ю.В. Прошкин