УИД 72RS0014-01-2025-015670-64

№ 2-1529/2026 (2-11893/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 30.05.2005 за период с 30.05.2005 20.11.2025 в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2004 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № В рамках заявления клиент также просил Банк, на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>» выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 30.05.2005, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от 23.01.2013, Условиях и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № №. В последующем Банк выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств не менее минимального платежа. В нарушение условий договора, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 30.04.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., который оставлен ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила, в лице представителя ФИО2 возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2004 ответчик обратилась в АО 

<

данные изъяты>» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита. Кроме того, в заявлении ответчик просила на условиях предоставления и обслуживания карт АО «

<

данные изъяты>» и в соответствии с тарифами по картам АО «

<

данные изъяты>» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк обязался на имя ответчика выпустить карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» (далее – Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) Банка предложения (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком, в порядке статьи 432 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>», к которым заемщик присоединился, обязался соблюдать, что подтверждается ее личной подписью в заявлении и не было оспорено ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «

<

данные изъяты>» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв на имя ответчика счет № №, выпустив на ее имя карту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2007 образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует расчет и выписка по счету.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка с требованием о возврате задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее 30.05.2007.

Требования Банка ответчиком не исполнены.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 23.08.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 30.08.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по вышеуказанного кредитному договору, который был отменен 26.09.2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был внесен ответчиком 30.05.2007, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил 30.04.2007, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до 30.05.2007, соответственно, не получив погашение долга 31.05.2007 началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 31.05.2010.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 23.08.2022, судебный приказ был вынесен 30.08.2022 и отменен определением от 26.09.2022. Следовательно, истец АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности 27.11.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН № к ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии № номер №) о взыскании задолженности за период с 30.05.2005 по 20.11.2025 по договору № № от 30.05.2005 в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина