16RS0051-01-2024-005664-17

Дело №12-441/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 №18810316242110039086 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 15 часов 10 минут около 

<

адрес изъят> «А» по 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Renault Megane», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не были учтены данные фотоснимков с места столкновения, согласно которым он двигался строго в пределах своей полосы движения, после чего произошло ДТП.

ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель при движении должен соблюдать безопасный боковой интервал. 

Как следует из пояснений заявителя, при указанных в постановлении обстоятельствах он, управляя автомобилем, двигался прямо без изменения направления движения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на транспортном средстве ФИО4 обнаружено повреждение заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой фары, на автомобиле ФИО3 – переднего бампера, левого крыла, левой двери. 

Из представленного материалами фотоснимков следует, что ДТП произошло в светлое время суток, наличие возможной разметки скрыто снежным покровом, установить место соприкосновения двух автомобилей не представляется возможным.

При таком положении прихожу к выводу о том, что при движении заявитель действительно мог двигаться в пределах своей полосы движения, при этом однозначно установить данное обстоятельство на основании представленных фотоснимков, осуществленных на мобильный телефон, не представляется возможным.

При этом из содержания материалов ДТП невозможно установить на основании чего должностным лицом был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО4 в сложившейся дорожной ситуации допустил несоблюдение бокового интервала. 

В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации он не выбрал необходимый боковой интервал, материалами дела не представлено. 

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что решение должностного лица о виновности ФИО4 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением заявителя в момент столкновения изменил направление движения и не принял меры по соблюдению бокового автомобиля до иного транспортного средства, в связи с чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности отсутствуют. 

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.