Дело № 2-347/2024

УИД 02RS0006-01-2024-000580-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

24 мая 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием прокурора Тохниной Э.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Улаганский район», ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», ФИО1, просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 27.04.2021 №, применить последствия недействительности ничтожной сделки путём передачи земельного участка с кадастровым № администрации МО «Улаганский район»; исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что договор аренды от 27.04.2021 земельного участка с кадастровым № для сельскохозяйственного использования, площадью 51971 кв.м., между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО1 заключен с нарушением требований земельного законодательства, предусматривающего проведение торгов. ФИО1 безосновательно в льготном порядке, без торгов был предоставлен земельный участок, поскольку он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или главы КФХ. Оспариваемый договор нарушает требования закона, не обеспечивает равные права неопределенного круга лиц на приобретение спорного земельного участка, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Тохнина Э.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он выполнял все указания администрации МО «Улаганский район» связанные с предоставлением земельного участка, оплатил подготовку межевого плана, оплатил арендную плату за три года. Его вины в том, что были нарушения при получении земельного участка, не имеется. Он с 2014 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является оказание туристических услуг, статуса крестьянского (фермерского) хозяйства не имеет, сельхозтоваропроизводителем не является. Земельный участок он брал и использует для целей личного подсобного хозяйства, для выпаса скота.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда представитель администрации МО «Улаганский район», Управления Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, предоставленные в аренду гражданам для ведения сельскохозяйственного производства, имеют льготный порядок предоставления арендаторам в собственность – без проведения торгов (подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Действующее законодательство предусматривает предоставление земельных участков на торгах и в исключительных случаях, для определенной категории земельных участков и заявителей, без проведения торгов, или с учётом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ, которые являются гарантией равных возможностей неопределенного круга лиц на предоставление земельных участков.

В этой связи, учитывая основания иска, связанные с нарушением публичных процедур при предоставлении ответчику земельного участка без торгов, суд полагает обоснованным обращение прокурора в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, в связи с чем, надлежащими ответчиками по иску прокурора являются администрация МО «Улаганский район» и вторая сторона по оспариваемой сделке.

Судом установлено, что 24.02.2021 постановлением администрации МО «Улаганский район» № 82 по заявлению ФИО1 в кадастровом квартале № из земель сельскохозяйственного назначения, публичная собственность на которые не разграничена, образован двухконтурный земельный участок площадью 51971 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержден разрешенный вид использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» (л.д. 12-13).

15.04.2021 спорный земельный участок площадью 51971 кв.м (5,1 га) поставлен на кадастровый учёт с присвоением земельному участку кадастрового № (л.д. 14).

22.04.2021 ФИО1 обратился в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предоставлении без торгов в аренду на срок 20 лет земельного участка с кадастровым №.

27.04.2021 между администрацией МО «Улаганский район» в лице и.о. главы района ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6, подп. 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, публикации в газете «ФИО3 солундары» от 10.12.2020 № 49 заключён без проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 51971 кв.м, с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, на срок 20 лет, с уплатой арендной платы в размере 445,91 руб. в год (л.д. 10).

19.05.2021 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды ФИО1, о чем составлена регистрационная запись № (л.д. 9- оборот).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора с уполномоченным органом ФИО1 получил без торгов, для сельскохозяйственного использования право аренды на земельный участок площадью 5,1 га, с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска прокурор указывает на недействительность сделки, нарушение уполномоченным органом положений Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка, отсутствие у ФИО1 права на приобретение в льготном порядке, без торгов спорного земельного участка.

Доводы прокурора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями подп. 15, 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), ст. 2 Закона Республики Алтай от 13.06.2018 № 31-РЗ «О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Республики Алтай», ст. 2 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай» договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (в Улаганском районе площадью до 50 га); земельный участок гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных или для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок) максимальной площадью до 2,5 га.

В иных случаях договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключен с ФИО1 как с физическим лицом, на основании его заявления от 22.04.2021, подп. 15 п. 2 ст. 39.6, подп. 11 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, публикации в газете «ФИО3 солундары» от 10.12.2020 № 49, на срок 20 лет.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он не имеет статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, обращался в уполномоченный орган для предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,1 га для личных нужд, для выпаса скота.

В силу п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Устава МО «Улаганский район» официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов в газете «ФИО3 солундары», размещение их текстов на официальном сайте администрации МО «Улаганский район».

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

10.12.2020 в выпуске газеты «ФИО3 солундары» № 49 (957) было опубликовано извещение следующего содержания: администрация МО «Улаганский район» извещает о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 51971 кв.м (Балыктуюльское с/п), которое не соответствует требованиям подп. 1, 2, 3, 4, 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Сведений о публикации в районной газете иных извещений о предоставлении спорного земельного участка, публикации извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации МО «Улаганский район», на официальном сайте www.torgi.gov.ru в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Абзацем 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, огородничество.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В Республике Алтай Законом Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Подпунктом 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Из оспариваемого договора о предоставлении земельного участка в аренду от 27.04.2021, следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 51971 кв.м был предоставлен ответчику из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Поскольку предоставленный земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, был предоставлен ответчику как физическому лицу, то в соответствии с нормами Закона Республики Алтай размер полевого земельного участка, представленного гражданину без торгов, не мог превышать 2,5 га.

Учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением требований земельного законодательства, особенностей, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, что нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению прав на земельные участки, посягает на публичные интересы, не обеспечивает необходимый уровень информированности неопределенного круга лиц, то есть противоречит существу законодательного регулирования в области предоставления земельных участков.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением положений ст. 39.18 ЗК РФ, без торгов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

То обстоятельство, что с 2014 года ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию туристических услуг, оплатил подготовку межевого плана и внёс арендные платежи за три года использования земельного участка, не является основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемой сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установив, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований законодательства и посягает на публичные интересы, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения земельного участка в публичную собственность, путём передачи спорного земельного участка уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объёма необходимых действий, суд полагает правильным определить срок для передачи спорного земельного участка в течении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая закрепленный в подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип платности использования земли, суд не находит оснований для применения двусторонней реституции в отношении недействительного (ничтожного) договора аренды земельного участка и возвращения ФИО1 арендной платы.

В качестве необходимых последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает правильным удовлетворить требование прокурора об исключении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, действия по предоставлению земельного участка в обход установленных законом процедур совершены администрацией МО «Улаганский район», которая освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем не находит оснований для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Определением суда от 27.04.2024 по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать сделки, органам Росреестра совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Улаганский район», ФИО1 об оспаривании договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 27.04.2021 № 55, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 27.04.2021 № 55, обязав ФИО1 в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым № по акту приема – передачи уполномоченному органу – администрации МО «Улаганский район».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 19.05.2021 года № о праве аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 27.04.2024 сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 24.05.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин