Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-52

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., с участием ФИО1, ее защитника Тер-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1в установленные законом сроки, обратилась через мировой участок в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявила письменное ходатайство о допуске Тер-ФИО4 в качестве защитника без представления соответствующей доверенности. Данное ходатайство было удовлетворено на основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом разъяснено, что право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Подтвердила, что в месте правонарушения раньше была пунктирная линия дорожной разметки, она забыла, что изменили на сплошную и выехала как обычно, повернув налево, а потом направо, после чего была остановлена сотрудниками ДПС. На вопрос суда по поводу дополнительных доводов, которые будут предоставлены при рассмотрении жалобы, как указано в тексте жалобы, ответила, что просит изменить назначенное наказание на административный штраф, поскольку ей нужно возить в медицинские учреждения больную мать. Муж тоже с водительским удостоверением, но всегда на работе. Старший совершеннолетний ребенок водительское удостоверение не получал. 

Защитник Тер-ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Приобщил письменные дополнительные доводы к жалобе на постановление, согласно которыми просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания – заменить лишение права управления транспортным средством сроком на 4 месяца административным штрафом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Добавил, что наличие водительского удостоверения необходимо ФИО1 для доставления больного родственника, находящегося у нее на иждивении (матери) в медицинские учреждения; на видеозаписи правонарушения событие или состав административного правонарушения не отражены.

Защитник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с пояснениями ФИО1 в судебном заседании, соглашения на участие при рассмотрении жалобы в Мытищинском городском суде 

<

адрес> с указанным адвокатом у нее нет. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, Госавтоинспекция МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав заявителя и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А5», государственный регистрационный знак №, двигаясь у стр.2 Бульвара Ветеранов 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, при повороте налево совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, помимо ее признательных показаний в суде второй инстанции, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ГАИ МУ МВД России «Мытищинское»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеофиксацией правонарушения на компакт диске и другими материалами дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Исходя из содержания ч.2 ст.1.5, ст.24.1, ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное решение, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Вышеназванные положения действующего законодательства компетентно применены, надлежащий объем юридических обстоятельств установлен, представленная доказательная база с позиции права полноценна, оценена с соблюдением положений КоАП РФ, корректна и согласуется с установленными фактами, выводы мотивированы и обоснованы, оснований для иного мнения по существу дела ввиду наличия обстоятельств, требующих дополнительной судебной проверки, не имеется.

Административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании, видеозапись правонарушения, содержащаяся в представленном материале и просмотренная в судебном заседании, подтверждает траекторию движения автомобиля Ауди с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также дальнейшее движение по ней и согласуется со схемой правонарушения. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе и в дополнении к ней не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - повторное совершение однородных правонарушений. Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом указанных данных назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного ей административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы и дополнения к ней не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как и о несоразмерности выбранной меры административного воздействия. В настоящем случае выбранный вид наказания при наличии отягчающего ответственность обстоятельства является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Указание заявителем и защитником на необходимость ФИО1 возить больную мать в медицинские учреждения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как установленные обстоятельства по делу при оценке их в совокупности не могут повлиять на вид назначенного ФИО1 наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя и дополнение к ней защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.