Дело № 5-323/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище 03 июля 2020 г. 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., (403003 

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 апреля 2020 г., ФИО1 09 апреля 2020 г. в 12 час. 20 мин., в период введенных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий, находясь в помещении парикмахерской, принадлежащей ИП «ФИО4» по адресу: 

<

адрес> предоставила услугу по стрижке волос головы стоимостью 500 рублей, чем нарушила статью 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области № 129 от 28 марта 2020 г. «О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах».

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Представитель ОМВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с пунктом 8.1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 (в ред. от 06 апреля 2020 г.) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», на территории Волгоградской области с 28 марта по 30 апреля 2020 г. приостановлена работа парикмахерских, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, фитнес-центров и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09 апреля 2020 г. в 12 час. 20 мин., в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, находясь в помещении парикмахерской, принадлежащей ИП «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, предоставила услугу по стрижке волос.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, не принято во внимание, что введенный запрет на работу парикмахерских, салонов красоты, был установлен пунктом 8.1 постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 г. (в ред. от 06 апреля 2020 г.). 

Действия, выразившиеся в нарушении пункта 8.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. 

Данная правовая позиция нашла свое отражение в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 12 апреля 2020 г.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются ошибочными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, прихожу к выводу, что, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, суд не вправе переквалифицировать действия ФИО1 на другую статью, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.В. Данилова