Дело № 2-237/2020 подлинник

24RS0017-01-2019-003345-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору займа от 02.10.2007 года Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному кредитованию» ФИО1 и ФИО2 был предоставлен ипотечный заем в сумме 1 450 000 руб. на срок 300 месяцев, для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Дом.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной в соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке. 

Заемщики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий договора производили с нарушением условий договора, с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем, 24.06.2019 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование исполнено не было. 

По состоянию на 19.07.2019 года имеется задолженность в размере 1 224 728,19 руб., из которых: сумма основного долга – 1 024 346,26 руб., проценты за пользование кредитом – 184 291,92 руб., пени – 16 090,01 руб. Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный» рыночная стоимость квартиры составляет 1 898 000 руб. 

На основании изложенного АО «Дом.РФ» просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 224 728,19 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с 20.07.2019 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 11,84% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 518 400 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 26 323,64 руб., расторгнуть договор займа с даты вступления в законную силу решения суда. 

В судебное заседание истец АО «Дом.РФ», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не просили, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресам регистрации. Однако от получения судебных извещений уклонились, заказная корреспонденция возвращена в суд за истекшим сроком хранения. 

Ответчик ФИО2 дополнительно извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС уведомления.

Сведений об изменении места жительства и регистрации от ответчиков в суд не поступало. 

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать их неявку в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело в отсутствие последних в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что 02.10.2007 года между ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» (займодавец) с одной стороны и ФИО1. ФИО2 (заемщики) с другой заключен договор займа № 021-07/ИК-АИК, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. под 14 % годовых сроком на 300 месяцев.

Согласно п.1.1 договора, займ являлся целевым – для приобретения и улучшения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на 8-м этаже, стоимостью 1 900 000 руб.

Согласно п.1.3 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения в силу закона. 

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.4 договора, заем предоставляется в наличной форме путем выдачи на руки всей суммы займа не позднее 3-х банковских дней, считая с даты подписания договора.

Полученные денежные средства по распоряжению представителя заемщиков передаются в наличной форме в счет оплаты по договору купли – продажи жилого помещения продавцам жилого помещения не позднее 10 банковских дней со дня государственной регистрации договора купли – продажи. 

Датой предоставления займа является дата передачи займодавцем денежных средств заемщикам.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2, 3.6, 3.6.6 договора займа проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно со дня, следующего за дня предоставления займа по день его окончательного возврата. 

Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 467,57 руб.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования в случае просрочки осуществления заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. 

В силу п. 4.1.11 договора займа, заемщики обязались досрочно вернуть заем и уплатить начисленные проценты, суммы пеней не позднее 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору. 

При нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов, заемщик платят займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Дополнительным соглашением №1 от 23.09.2010 года к договору займа заемщикам была предоставлена вторичная реструктуризация ипотечного кредита, по состоянию на 23.09.2010 года задолженность заемщиков по договору займа составляла 1 591 978,40 руб., из которых: 1 436 878,98 руб. – остаток суммы основного долга, 155 099,42 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов.

Срок возврата кредита установлен – до 31.08.2039 года, размер процентной ставки составляет: по 28.02.2011 года – 5,17% годовых, с 01.03.2011 года – 11,84% годовых.

Факт получения заемщиками ФИО1 и ФИО2 суммы займа в размере 1 450 000 руб. не спаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

Из представленных истцом доказательств следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиками ФИО1 и ФИО2 неоднократно допускались просрочки установленных графиком гашения сроков внесения платежей в счет гашения основной суммы полученного займа и процентов за пользование займом, что стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Таким образом, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, общая задолженность ответчиков по договору займа от 02.10.2007 года по состоянию на 19.07.2019 года составляет 1 224 728,19 руб., из которых сумма основного долга – 1 024 346,26 руб., процентов за пользование кредитом – 184 291,92 руб., пени – 16 090,01 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности на сумму 1 224 728,19 руб., представленный истцом в подробном письменном виде, проверен судом, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку он выполнен в строгом соответствии с условиями договора займа и положениями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по займу со стороны ответчиков представлено не было, расчет начисленных процентов и неустойки произведен истцом на основании условий заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд определяет к взысканию с ответчиков следующие суммы: сумма основного долга – 1 024 346,26 руб., проценты за пользование кредитом – 184 291,92 руб., пени – 16 090,01 руб.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 11,84 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 024 346,26 руб. с 20.07.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу признаны судом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа №021-07/ИК-АИК от 02.10.2007 года, заключенного между ООО «АИК» и ФИО1, ФИО2 

Судом также установлено, что согласно закладной первоначальным залогодержателем являлось ООО «Агентство по ипотечному кредитованию», затем закладная на основании дополнительного соглашения была передана ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Согласно справке о наличии закладной на счете депо от 19.06.2019 года владельцем счета депо по закладной 24-24-01/183/2007-363 является АО «Дом.РФ».

24.06.2019 года АО «Дом.Рф» направило в адрес заемщиков требование о досрочном погашении задолженности в срок до 20.07.2019 года.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный» рыночная стоимость квартиры составляет 1 898 000 руб.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа – Альянс» №467 от 21.05.2020 года рыночная стоимость 

<

адрес> в г. Красноярске составляет 1 932 000 руб. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа. В соответствии с условиями договора кредитором было направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения АО «Дом.РФ» в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиками добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 545 600 руб. (1 932 000 руб. х 80%).

Одновременно с принятием решения по иску, суд полагает возможным разрешить ходатайство ООО «Альфа – Альянс» о возмещении расходов на проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Определением суда от 25.11.2019 года обязанность по несению расходов на проведение по настоящему делу судебной оценочной экспертизы была возложена на ответчика ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия платежей в пользу экспертного учреждения со стороны ответчика в рамках расходов на проведение экспертизы. В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу экспертного учреждения 5 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» подлежит солидарному взысканию возврат госпошлины в размере 26 323,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №021-07/ИК-АИК от 02.10.2007 года, заключенный между ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа № 021-07/ИК-АИК от 02.10.2007 года по состоянию на 19.07.2019 года в размере 1 224 728 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга – 1 024 346 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 184 291 рубль 92 копейки, пени – 16 090 рублей 01 копейку; возврат госпошлины в сумме 26 323 рубля 64 копейки, а всего взыскать 1 251 051 рубль 83 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» проценты за пользование кредитом по ставке в размере 11,84% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 024 346 рублей 26 копеек, начиная с 20.07.2019 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 545 600 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 перед АО «Дом.РФ» по договору займа №021-07/ИК-АИК от 02.10.2007 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа – Альянс» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья О.П. Хвалько