Судья Т.А.А. Дело №

Докладчик К.И.С. №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда К.И.С., единолично, без проведения судебного заседания рассмотрев в 

<

адрес> 05 марта 2026 года гражданское дело по частной жалобе Б.В.В. на определение Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Д.Е.В. к Б.В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: Д.Е.В. отказывается от исковых требований к Б.В.В.

- об установлении границы земельных участков между участками, расположенными по адресу: НСО, 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии установленных материалов межевания в землеустроительном деле № координат карты (план) границ по границе с участком по адресу: 

<

адрес>, что соответствует с описанием местоположения границ;

- об обязании Б.В.В. не чинить препятствия в пользовании принадлежащего на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, освобождении принадлежащего Д.Е.В. участка от глины, песка, щебня, демонтировании возведенной на участке теплицы, уборке посадок картофеля и овощей;

- об обязании Б.В.В. за свой счет восстановить забор из штакетника на земельном участке по адресу: 

<

адрес> согласно установленных материалов межевания в землеустроительном деле № координат карты (план) границ по границе с участком по адресу: 

<

адрес>, что соответствует земельному участку с кадастровым номером № по границе согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии плана (чертеж, схема) земельного участка с описанием местоположения границ 

<

данные изъяты>;

- о взыскании с Б.В.В. расходов за оказание услуг по выносу границ в натуре в размере 5.000 рублей, юридических услуг в размере 5.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В обеспечении мирового соглашения Д.Е.В. и Б.В.В. договорились о нижеследующем:

1.Установить границу между земельными участками по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: № и 

<

адрес> с кадастровым номером: № по точкам определенным ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах и заключении кадастрового инженера от точки Н2 до точки Н13, которая позволит установить расстояние от деревянной пристройки к жилому дому по 

<

адрес> на расстоянии 0,83 м. от северного угла пристройки и 0,72 м. до южного угла пристройки до новой границы, далее прямой линии от точки Н13 до точки Н8.

Д.Е.В. и Б.В.В. в рамках настоящего соглашения не возражают против сохранения всех капитальных построек в границах земельных участков, принадлежащих Д.Е.В. и Б.В.В.

Б.В.В. согласен с возведенными пристройками к жилому дому по 

<

адрес> и не требует их сноса при условии, что Д.Е.В. обязуется установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ противопожарное ограждение (забор) высотой не менее 0,20 м. выше крыши пристройки на расстоянии от точки Н2 до точки Н12.

Претензий по оплате услуг представителей, Д.Е.В. и Б.В.В. друг к другу не имеют.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Д.Е.В. обратилась в суд за разъяснением решения суда в части необходимости указания координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> за осуществлением регистрационных действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было приостановлено государственным регистратором, что подтверждается уведомлением о приостановлении.

В качестве документа, являющегося основанием для осуществления государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по 

<

адрес> ею был представлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровые работы проводились в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, №.

В качестве документа-основания для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № было представлено Определение Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в Определении Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, информация о методе определения координат, погрешности точек, необходимые для исправления реестровых ошибок в вышеуказанных земельных участках.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности Б.В.В., Б.Ю.А., Б,Д.В., Б.А.В.

Таким образом, в Актах согласования местоположения границы уточняемых согласования границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует личная подпись правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №. При исправлении реестровой ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № был нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным.

Просит разъяснить, что исполнение вышеуказанного определения возможно путем осуществления государственного кадастрового учета по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Б.В.Ю., согласно которому кадастровые работы проводились в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, №, и установлены координаты:

Сведения об уточняемых земельных участках и их частях

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровымномером №

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt) м

Описаниезакрепленияточки

Х

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

Н1

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н2

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н3

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н4

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

5

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

6

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

7

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н5

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н6

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н7

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н8

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

H1

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Сведения об уточняемых земельных участках и их частях

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описаниезакрепленияточки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

Н2

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

11

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

10

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

9

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

5

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н4

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н3

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н2

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Определением Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Д.Е.В. о разъяснении определения Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При этом, судом был изменен способ исполнения определения Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Б.В.Ю., с установлением координат характерных точек:

Сведения об уточняемых земельных участках и их частях

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровымномером №

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt) м

Описаниезакрепленияточки

Х

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

Н1

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н2

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н3

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н4

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

5

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

6

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

7

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н5

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н6

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н7

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н8

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

H1

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Сведения об уточняемых земельных участках и их частях

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описаниезакрепленияточки

X

Y

X

Y

1

2

3

4

5

6

7

Н2

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

11

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

10

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

9

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

5

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н4

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н3

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Н2

—

—

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0,01

-

Не согласившись с указанным определением, Б.В.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать.

В обоснование доводов указывает на то, что разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения.

Заявитель указывает, что из материалов гражданского дела невозможно установить какие были определены координаты точек границ земельных участков, судом настоящие доказательства проверены быть не могли в силу отсутствия материалов гражданского дела в связи с его уничтожением по истечению срока хранения.

В заключение кадастрового инженера от 2015 г. также отсутствуют координаты и указаны иные площади земельных участков отличающиеся от площадей из межевого плана.

Координаты из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическому землепользованию и условиям мирового соглашения.

Заявитель полагает, что в данном случае, бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда заявитель не представлено, обстоятельств, носящих характер исключительных не установлено, доказательств подписания акта согласования границ правообладателями смежного земельного участка не представлено.

Полагает, что судом фактически принято новое решение, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Д.Е.В. обращаясь с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения суда, просила разъяснить, что исполнение вышеуказанного определения возможно путем осуществления государственного кадастрового учета по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Б.В.Ю., согласно которому кадастровые работы проводились в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № №.

Разрешая заявление о разъяснении порядка исполнения определения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 202, 203 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", пришел к выводу о том, что оснований для разъяснений судебного решения не имеется, вместе с тем, имеются основания для изменения способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в целях его надлежащего исполнения необходимо определить местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, №, в установленных координатах по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Б.В.Ю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа заявителю в разъяснении определения Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его содержание является ясным и понятным.

Однако с выводом суда об изменении способа исполнения указанного определения суд апелляционной инстанции согласиться не может, учитывая следующее.

Так, из заявления Д.Е.В. следует, что она просит разъяснит судебное решение.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения порядка его исполнения.

Данные выводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Из содержания ст. 203 ГПК РФ, следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не относится к существу и содержанию судебного акта, а затрагивает последующее его исполнение и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как судебный акт был постановлен.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, учитывая, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить судебное постановление тем способом, который в нем указан.

При этом изменение судебного акта по существу в порядке статьи 203 ГПК РФ не допускается.

Между тем суд первой инстанции, отказав в разъяснении определения Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически изменил его содержание и существо, учитывая, что определением суда были утверждены иные условия мирового соглашения.

Вопрос об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Б.В.Ю. в суде первой инстанции не рассматривался.

Таким образом указав иной порядок исполнения определения, суд первой инстанции фактически изменил судебный акт по существу и тем самым вышел за пределы заявления Д.Е.В. о разъяснении определения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части изменения судом способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения судом способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части изменения судом способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части определение Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Частную жалобу Б.В.В. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий