УИД 76RS0024-01-2019-003426-83

Дело № 2-2904/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.

с участием:

ответчика ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 372618,86 руб., из них сумма основного долга 149457,55 руб., сумма процентов 163840,99 руб., штрафные санкции 59320,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6926,19 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то поручитель отвечает солидарно перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 28.12.2018 отменен судебный приказ от 10.12.2018 о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Выразил согласие с суммой основного долга. Возражал против взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, указав на вину банка в том, что он не мог своевременно вносить платежи в погашение кредита. Также возражал против процентной ставки по кредиту. Заявил о применении срока исковой давности. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск и дополнительный отзыв.

Ответчик ФИО2 дала аналогичные пояснения. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 показал суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нему обратился ФИО1 с просьбой съездить в центральный офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенный в Москве. Приехали по адресу. Банк по адресу не находился, в здании шли ремонтные работы. 

Заслушав ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор потребительского кредита НОМЕР на получение кредита в сумме 175000 руб., срок кредитования – до 31.03.2020 (пункты 1 и 2). Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает 2% от суммы основного долга, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (пункт 6).

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В рамках кредитного договора в день его заключения заемщику банком выдана кредитная карта. Факт получения кредитной карты подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, ФИО1 не оспорен.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет». В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Из выписки по счету следует, что кредитные средства в сумме 175000 руб. были списаны со счета банковской карты. Факт получения кредита наличными средствами ответчиками не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по заключенному между сторонами кредитному договору составила 54,75 % годовых.

Ссылка ответчиков на график платежей по кредиту, из которого следует, что срок по кредиту определен до 20.12.2017, не может быть принята во внимание, поскольку представленный график не является неотъемлемой частью кредитного договора, подписан только самим клиентом. В тексте указанного графика заемщик подтвердил, что получил полные разъяснения по поводу того, что данный график платежей является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита. Кредитным договором установлен срок возврата кредита 31.03.2020.

При заключении договора займа ответчик не заявлял свои возражения против предлагаемых условий, подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предложил банк.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которой банком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор поручительства НОМЕР, сроком на 96 месяцев (пункт 5.1), предусматривающий обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору с заемщиком ФИО1, полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности следует, что в период с 21.11.2015 по 26.06.2018 заемщиком кредитные обязательства не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору: основной долг 149457,55 руб., проценты – 163840,99 руб.

Вопреки доводам ответчиков, оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с отсутствием реквизитов для исполнения кредитных обязательств, не имеется. Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным суд отклоняет расчет процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2018 по 31.12.2018 с учетом процентной ставки 22,124% годовых, представленный ответчиками.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. С ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу 149457,55 руб., а также задолженность по процентам 163840,99 руб.

Суд не принимает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заемщик внес последний платеж по кредиту 22.10.2015. Следующий платеж по сроку уплаты до 20.11.2015 должником не был уплачен, следовательно, обязательство было нарушено. С 21.11.2015 начал течь срок исковой давности. 

Истец направил заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского района г. Ярославля 04.09.2018 (конверт), т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Судебный приказ был выдан 10.12.2018. Определением мирового судьи от 28.12.2018 судебный приказ был отменен, так как от должников поступили возражения. В феврале 2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Определением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25.02.2019 возвращено исковое заявление истцу, разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 31.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в срок до 16.08.2019. 23.08.2019 – возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Исковое заявление направлено в суд 17.09.2019 (конверт). С учетом данных обстоятельств суд полагает срок исковой давности не пропущенным.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из положений п.1 ст.406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

В соответствии с п.1 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Поскольку на правоотношения сторон по кредитному договору распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», заемщик, являясь потребителем, вправе был рассчитывать на предоставление ему полной и достоверной информации со стороны кредитного учреждения, в том числе, и на своевременное сообщение об изменении счета, на который заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Материалами дела подтверждается направление конкурсным управляющим заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 требования о погашении задолженности по указанным реквизитам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР 17.04.2018 (список внутренних почтовых отправлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом) и до 17.04.2018, заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Ответчики факт получения требования конкурсного управляющего отрицают. Между тем данное обстоятельство подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами: НОМЕР получатель ФИО1, вручено адресату 24.04.2018; НОМЕР получатель ФИО2, вручено адресату 23.04.2018.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты за период с 17.04.2018 по 26.06.2018 (71 день). Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки за указанный период судом не установлено. 

Штрафные санкции по основному долгу по двойной ставке рефинансирования составят 4215,52 руб. (149457,44 х 14,5%/365х71); по процентам 4621,21 руб. (163640,99 х 14,5%/365х71).

Требования истца о взыскании штрафных санкций за период по 16.04.2018 включительно удовлетворению не подлежат. До момента отзыва лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом истца. В данном случае просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, поэтому должник подлежит освобождению от несения ответственности за неисполнение условий договора в данный период времени. Представленные истцом уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не содержат адресата и данные кредитного договора. Заказ НОМЕР, НОМЕР не позволяют с достоверностью определить почтовое отправление и его содержание.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций суд удовлетворяет частично, в сумме 8836,73 руб. (4215,52 + 4621,21).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 6926,19 руб. (платежное поручение – л.д.8-10).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 6424,25 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 26 июня 2018 г.: сумма основного долга 149457,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом 163840,99 руб., штрафные санкции 8836,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6424,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина