Дело № 2-566/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 годаг. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания- Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГаджимагомедоваРашадиАйгубовича к заинтересованным лицам нотариусу ФИО6, нотариусу МагадовойМуминатРамазановне и ПАО Сбербанк Дагестанского отделения 8590 об отмене исполнительной надписи нотариуса

установил:

ФИО5 обратился в суд сзаявлениемоб отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указал, чтомежду ФИО5 и ПАО Сбербанк Дагестанского отделения 8590 заключены договора потребительского кредита N? ФИО16 отДД.ММ.ГГГГ; N?ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; N?ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, ФИО28 Д.Т., совершена исполнительная надпись N? У-ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО30 М.Р., совершены исполнительные надписи N? у-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и N? у-ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО31 Р.Р., совершена исполнительная надпись N? У-ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с ФИО5 в пользу ПАОСбербанк задолженности по указанным кредитным договорам.

В связи с тяжелым материальным положением, платежи в счет погашениязадолженности были внесены не в полном объеме.

Банкдолженсообщить, о том что намеренобратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, если должник проигнорирует уведомление и добровольно не исполнит предъявленное ему требование.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк обязан уведомить Заемщика неменее чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу.

Однако, уведомление от Банка в адресФИО5 не поступало,также не получал заявитель и извещение онадписи.

Нотариусом, при совершении исполнительной надписи, указанныеобстоятельства учтены не были.

О совершении исполнительных надписей истец узнал 13 ноября 2024 г., через портал «ГосУслуги», путем получения уведомления на телефон, о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

На момент подачи искового заявления ни от нотариуса ни от банка какую-либо информацию истец получить не смог.

Происхождения сумы взыскания не известно.

С исполнительными надписями, совершенными нотариусами не согласен, так как в них не указана информация о процентах подлежащих взысканию, вместе с основным долгом.

Более того, при заключении кредитного договора истцом была указанаинформация о несогласии направления материалов к нотариусу о выдаче исполнительной надписи.

Согласно п. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации онотариате, исполнительная надпись должна содержать, помимо прочих обязательных сведений: «...сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму. подлежащую взысканию. в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам). процентов в случае. если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи...»

Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Также, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ: «... заинтересованное лицо. считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица,уполномоченного на совершение нотариальных действий...»

Считает действия нотариусов Махачкалинского нотариального округаРеспублики Дагестан, ФИО2, ФИО32 и ФИО33 по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительные надписи подлежащими отмене.

На основании вышеизложенного, просит отменить исполнительную надпись N? У-ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ. совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа РеспубликиДагестан ФИО2 ФИО2:отменить исполнительную надпись N? У-ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО37;отменить исполнительную надпись N? У-0001932996 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО1 МагадовойМуминатРамазановной;отменить исполнительную надпись N? У-ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО1 ХантимировойРузаннойРайхановной.

В судебное заседание ФИО8 и заинтересованные лица – Нотариус Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО1, ФИО3 Д.Т.,Нотариус Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО1ФИО9,Нотариус Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО39.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 8590 по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО7 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтомежду ФИО5 и ПАО Сбербанк Дагестанского отделения 8590 заключены договора потребительского кредита N? 1130289 отДД.ММ.ГГГГ; N?12585 от ДД.ММ.ГГГГ; N?1110715 от ДД.ММ.ГГГГ; 349035 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, ФИО3 Д.Т., совершена исполнительная надпись N? У-0001928501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО1ФИО9, совершены исполнительные надписи N? у-0001924073 от ДД.ММ.ГГГГ и N? у-0001932996 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО1ФИО4, совершена исполнительная надпись N? У-0001939443 от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с ФИО5 в пользу ПАОСбербанк задолженности по указанным кредитным договорам.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предметом рассмотрения настоящего заявления ФИО5 является проверка в судебном порядке совершенной нотариусами исполнительных надписей на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьями 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрены условия, при которых исполнительная надпись совершается, а также порядок совершения нотариусом исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику должно быть бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Судом установлено, чтоусловие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи оговорено кредитным договором, заключенным между банком и заявителем.

В соответствии с п. 20 кредитных договором заключенных между ФИО5 и банком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Также материалами дела подтверждаются, что уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ГаджимагомедоваРашадиАйгубовича об отмене исполнительной надписи N? У-ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа РеспубликиДагестан ФИО2 ФИО2; отмене исполнительной надписи N? У-ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО43;отмене исполнительной надписи N? У-ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО44;отмене исполнительной надписи N? У-ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики ФИО1 ФИО47–отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудРеспублики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачиапелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года 

Судья Р.М. Алимов