Судья Кейш И.И. Дело № 22-3846/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при помощнике судьи Банникове И.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Камериловой О.С.,

осужденной Бучко В.М. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Бучко В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 июля 2021 года, которым

Бучко В. М., 

<

данные изъяты>, судимая:

- 25 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

- 3 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 18 мая 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 сентября 2020 года и от 3 декабря 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 9 июля 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2021 года) 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-осуждена:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бучко В.М. назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденной Бучко В.М. под стражей с 12 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, с 9 июля 2021 года по день вступления приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2021 года в законную силу и с 18 мая 2021 года по 8 июля 2021 года на основании требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденной, выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бучко В.М. приговором суда признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Бучко В.М. вину признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах, которые содержат идентичные друг другу доводы, осужденная Бучко В.М. находит приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, дала явки с повинной и для своего исправления не нуждается в длительном сроке отбывания наказания в виде лишения свободы. Подробно перечисляет имеющиеся у нее хронические заболевания. Обращает внимание, что ей требуется лечение, которое не могут оказать в условиях исправительных учреждений, ее самочувствие после заключения под стражу значительно ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Неудовлетворительное состояние здоровья имеет ее супруг ребенок, который состоит на специализированных учетах, находится на иждивении свекрови и нуждается в родительской заботе. Утверждает, что не опасна для общества и может исправиться в случае назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, понизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной государственный обвинитель Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной Бучко В.М. в совершении указанных судом преступлений и квалификация ее действий по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия Бучко В.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной, при назначении ей наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка; наличие у осужденной тяжелых заболеваний, в связи с которыми она нуждается в лечении, а также состояние здоровья ее близких и родственников, которым она оказывала помощь; а также явка с повинной по эпизоду ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указано осужденной в апелляционных жалобах, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание по обоим преступлениям назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – также положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судом надлежащим образом изучена личность Бучко В.М., в достаточной мере учтен представленный на осужденную характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре и чему дана объективная оценка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бучко В.М., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Наказание назначено в пределах санкции статей, не в максимальном размере. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для применения к осужденной ст. 73 УК РФ, либо для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 июля 2021 года.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима, так как Бучко В.М. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 июля 2021 года по ч.2 ст. 232 УК РФ, отнесенной уголовным законом к категории тяжких преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, доводы осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Оснований для отмены либо изменения приговора. в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2021 года в отношении Бучко В. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.А. Чупина