14RS0035-01-2021-009351-88

Дело № 2а-5937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 июня 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав административного истца,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, однако на требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законами об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику не применены, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика применить меры принудительного исполнения, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника и к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в банки и кредитные учреждения, однако недвижимое имущество и транспортные средства у должника не установлены. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации установлен доход должника и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на удержание. Выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. С учетом представленных доказательств, полагают установленным факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации по месту жительства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае суд считает срок подачи в суд административного искового заявления не пропущенным, поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика и указывает на то, что оно продолжается по настоящее время.

Из материалов дела установлено, что на судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ г. и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ____ г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ____ г. возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – административного истца по настоящему делу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства для установления денежных средств, имущества должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации. По результатам запросов недвижимое имущество и транспортные средства у должника не выявлены. 

Постановлениями от ____ г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк».

В связи с установлением дохода ФИО1 по месту работы ____ г. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы задолженности, постановление направлено для производства удержания в ___ 

19 мая 2020 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

21 мая 2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 08 июля 2020 г. настоящее исполнительное производство объединено в сводное по должнику ФИО1 

Постановлениями от 28 сентября 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХФК Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность частично погашена, первоначальная сумма задолженности составляла 74 953 руб. 50 коп, остаток на дату рассмотрения дела составляет 5 051 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем по несовершению исполнительных действий, в том числе обращению взыскания на имущество и денежные средства должника не допущено. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, при этом задолженность почти погашена путем обращения взыскания на заработную плату должника и на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, исполнительное производство еще не окончено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе указанного исполнительного производства не установлен, административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Решение также может быть отменено судом, принявшим решение, при поступлении возражений заинтересованного лица либо заявления лица, не привлеченного к участию в деле, при наличии оснований, предусмотренных ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина 

Копия верна:

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: Н.К. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 г.