№2-1271/2019 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>13 к ФИО2 

<

ФИО>14, Публичному акционерному обществу «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 

<

ФИО>15 обратился в суд с иском и указал в его обоснование следующее: на основании судебного приказа от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, 

<

дата> в Советском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2 

<

ФИО>16 по взысканию задолженности в пользу ПАО «Почта Банк». В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

ФИО>17. от 

<

дата> наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 

<

ФИО>18. Истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21093», 1996 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, которое приобретено ФИО1 

<

ФИО>20 в неисправном состоянии у ответчика. В настоящее время истец решил зарегистрировать автомобиль на себя, однако получил отказ в органах ГИБДД, поскольку на спорный автомобиль наложен арест. Поскольку транспортное средство приобретено ФИО1 

<

ФИО>19. до наложения запрета на имущество должника, то полагает, что постановление о запрете регистрационных действий незаконно и нарушает его права как собственника. Просит суд освободить от ареста автомобиль «ВАЗ 21093», 1996 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 

<

ФИО>21 - ФИО4 

<

ФИО>22 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 

<

ФИО>23. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание ответчики ФИО2 

<

ФИО>24., представитель ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имуществанарушения федерального закона, которое является основанием для отмены арестанезависимо отпринадлежности имуществадолжнику или другим лицам, заявление должника об отмене арестаимуществарассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобожденииимуществаотареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арестимуществав целом или исключить часть имуществаиз описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобожденииимуществаотналожения ареста. 

На основании ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестна имуществодолжника.

Арестна имуществодолжника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении арестана имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Арест имуществадолжника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществомили изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществомопределяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществомна праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, 

<

дата> в Советском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2 

<

ФИО>25 по взысканию задолженности в пользу ПАО «Почта Банк». 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

ФИО>27. от 

<

дата> наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 

<

ФИО>26. 

Между тем, спорный автомобиль «ВАЗ 21093», 1996 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

<

ФИО>28. на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, последний пользуется и владеет автомобилем постоянно и непрерывно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 

<

ФИО>29. пояснила, что автомобиль приобретен истцом у ФИО2 

<

ФИО>30 в неисправном состоянии, в связи с чем не был поставлен на учет в органах ГИБДД. В настоящее время автомобиль отремонтирован.

Факт владения спорным автомобилем подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 

<

ФИО>31, ФИО6 

<

ФИО>32., ФИО7 

<

ФИО>33.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арест наложен судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее не ФИО2 

<

ФИО>34., а ФИО1 

<

ФИО>35. на законных основаниях, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорное имущество принадлежит истцу на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>36 к ФИО2 

<

ФИО>37, Публичному акционерному обществу «Почта Банк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль «ВАЗ 21093», 1996 года выпуска, VIN 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

ФИО>38 от 

<

дата>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова