Дело № 1-4/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колесовой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судимого:

- 02 июня 2011 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой предыдущего наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 16 марта 2010 г. признанного виновным по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 01 июня 2016 г. из исправительной колонии № 7 УФСИН России по РС (Я),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 декабря 2016 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, установлены административный надзор и административные ограничения сроком на 2 года. Так, ему установлены:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрет выезда за пределы территории Чурапчинского улуса (района) РС (Я) без разрешения Отдела МВД России по Чурапчинскому району;

- обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по Чурапчинскому району для регистрации.

25 января 2018 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по Чурапчинскому району для регистрации.

01 июня 2016 г. ФИО1 был освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления ФСИН России по РС (Я)» и прибыл в село Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я). 10 января 2017 г. он указал участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по Чурапчинскому району в качестве места своего жительства на дом 

<

адрес>. С этого момента установленные Чурапчинским районным судом РС (Я) в отношении Сергеева административные ограничения, начав действовать, вступили в силу. 10 января 2017 г. помощник участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чурапчинскому району прапорщик *М* возбудила в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, дело об административном надзоре №, ознакомила его правами и обязанностями, с установленными судом административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Затем участковым уполномоченный полиции вручил находящемуся поднадзорному ФИО1 под расписку копию графика обязательной явки для регистрации, согласно которому ему надлежало являться в отдел полиции на регистрацию 09 и 28 числа каждого месяца в течение 2 лет.

Предупреждения с вышеуказанным содержанием поднадзорному ФИО1 сотрудниками полиции давались каждый раз, когда он приходил в отдел полиции.

Между тем, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, несмотря на неоднократные предупреждения участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чурапчинскому району, не ограничив и не прекратив употребление спиртных напитков, в период нахождения с административным ограничением, сопряженным с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период с 00 часов 00 минут 11 ноября 2017 г. по 06 часов 00 минут 29 октября 2018 г., не обращая внимание на установленное административное ограничение, умышленно, с целью и намерением находиться в любое время и в любом месте по своему усмотрению, неоднократно нарушил, находясь под административным надзором, установленные судом в отношении него, отвечающие требованиям федерального закона, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, было установлено, что он без разрешения органа внутренних дел 13 ноября 2017 г. временно выезжал из Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в горд Якутск РС (Я), в связи с чем, 18 ноября 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рубелей, постановление вступило в силу.

30 июня 2018 г. во время проверки 22 часов 40 минут отсутствовал по избранному им месту жительства, в связи с чем, 22 августа 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в силу.

07 июля 2018 г. во время проверки 22 часов 05 минут отсутствовал по избранному им месту жительства, в связи с чем, 22 августа 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в силу.

В результате, будучи неоднократно привлеченный к административной ответственности, не сделав для себя должных выводов, грубо нарушив административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопровождая это совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 23 октября 2018 г. в 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая идти домой, с целью найти табачные изделия, ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Чурапчинскому району у дома 

<

адрес>. После истечения срока административного ареста, освободившись из Отдела МВД России по Чурапчинскому району 01 часов 30 минут 24 октября 2018 г., не придя домой, продолжая свои виновные действия, ФИО1 пришел к дому 

<

адрес>, то есть, с указанного времени до 06 часов 00 минут 29 октября 2018 г. им были нарушены установленные судом ограничения.

ФИО1, за нахождение 22 часов 20 минут 23 октября 2018 г. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, то есть за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, 08 ноября 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в силу.

Таким образом, своими виновными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть не воздержался.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что в настоящее время он находится на лечении от алкогольной зависимости в 

<

данные изъяты>, в дальнейшем намерен изменить свою жизнь, найти работу и помогать своим детям.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Колесова Е.М. в судебном заседании пояснила, что для рассмотрения дела в особом порядке препятствия отсутствуют, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, разведен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работает, проживает в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», ранее: судим по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 02 июня 2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой предыдущего наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 16 марта 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01 июня 2016 г. из исправительной колонии № 7 УФСИН России по РС (Я), привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания и МО «

<

данные изъяты>» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) характеризуется посредственно, Отделом МВД России по Чурапчинского району характеризуется отрицательно.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 6, 43 и 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины и наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, так он был осужден 02 июня 2011 г. Чурапчинским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой предыдущего наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 16 марта 2010 г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01 июня 2016 г. из исправительной колонии № 7 УФСИН России по РС (Я).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 18, п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1,, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, на основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст.62, ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по части 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев и, на основании ст. 73 УК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя, ходатайства подсудимого и защитника, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному им преступлению, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший по делу отсутствует, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 06 (Шесть) месяцев с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки и не нарушать общественный порядок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Потерпевшие, гражданский иск по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, о чем вынести постановление.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре № в отношении ФИО1 – после вступления приговора в законную силу – вернуть по месту изъятия.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин