Дело № 1-33/2019 (11801330004000581)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

г.Котельнич 20 февраля 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.08.2018 по 15.08.2018 в период времени с 12часов по 16 часов ФИО1 находился около гаража Потерпевший №1, расположенногопо адресу: 

<

адрес> и через щель между досками в стене увидел внутри гаража два чугунных котла каждый объемом 50 литров. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух чугунных котлов каждый объемом 50 литров из гаража Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к воротам вышеуказанного гаража, запертым на навесной замок, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника руками оторвал две доски от правой створки ворот, после чего через образовавшийся лаз незаконно проник в гараж Потерпевший №1, где обеими руками изнутри гаража, с силой толкнул от себя обе створки ворот, в результате чего металлическая петля на левой створке ворот отпала, тем самым ФИО1 взломал запорное устройство на воротах гаража. Действуя далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с целью получения материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, без ведома и согласия собственника, незаконно изъял и обратилв свою пользу, тем самым похитил из гаража Потерпевший №1 имущество: два чугунных котла каждый объемом 50 литров, стоимостью за один чугунный котел 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным, ФИО1 два чугунных котла, каждый объемом 50 литров, поочередно вынес из гаража и погрузил их в багажник своей автомашины марки «Москвич-412» без государственного регистрационного знака, после чего намеревался с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления и задержан Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот примирился с ним, принес извинения, которые были приняты, загладил причиненный преступлением вред путем денежной компенсаций в размере 1 500 рублей. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим: принес ему извинения, которые тот принял, загладил причиненный преступлением вред путем денежной компенсации в размере 1500 рублей, полностью признал свою вину в преступлении, раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает так же личность ФИО1, который 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется. 

Претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного заседания не заявлялся. Данных о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением носит не добровольный характер, у суда не имеется. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении обвиняемого с потерпевшим и служат основанием для прекращения и уголовного дела, которое будет соответствовать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественное доказательство: два чугунных котла считать выданными собственнику – Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья П. В. Колотовкин