дело № 3а-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №340 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №100 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №342 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №343 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства, эксплуатации производственных помещений, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 г. № 543-а кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером №340 – 1 528 125,90 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №100 – 3 350 720,58 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №342 – 1 656 848,90 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №343 – 4 615 639 руб.

Между тем согласно отчету № №, выполненному оценщиком ИП Т.Г.А. рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером №340 – 548 019,57 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №100 – 1 144 686 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №342 – 592 497,60 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №343 – 1 592 168,30 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости участков завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа г. Кострома.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Её представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной приведёт к снижению доходных поступлений в местный бюджет. Однако по результатам допроса оценщика не высказала замечаний по представленному административным истцом отчету об определении рыночной стоимости земельных участков.

Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №340, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений /л.д. 7/;

- земельный участок с кадастровым номером №100, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений /л.д. 8/;

- земельный участок с кадастровым номером №342, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений /л.д. 9/;

- земельный участок с кадастровым номером №343, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений /л.д. 10/.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года утверждена:

- для земельного участка с кадастровым номером №340 в размере 1 528 125,90 руб. /л.д. 11/;- для земельного участка с кадастровым номером №100 в размере 3 350 720,58 руб. /л.д. 12/;

- для земельного участка с кадастровым номером №342 в размере 1 656 848,90 руб. /л.д. 13/;

- для земельного участка с кадастровым номером №343 в размере 4 615 639 руб. /л.д. 14/.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № №, выполненный оценщиком ИП Т.Г.А. /л.д. 16-119/. В отчете рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2013 года определена:

- для земельного участка с кадастровым номером №340 в размере 548 019,57 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №100 в размере 1 114 686 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №342 в размере 592 497,60 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером №343 в размере 1 592 168,30 руб.

В отчете оценщик описал объекты оценки, определил сегмент рынка, к которому они относятся (рынок земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), проанализировал фактические данные о ценах сделок и (или) предложений с аналогичными земельными участками, определил основные ценообразующие факторы.

Для определения рыночной стоимости земельных участков оценщик применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода.

При расчете стоимости объектов оценки по состоянию на 1 января 2013 год в качестве объектов-аналогов оценщик использовал следующие земельные участки:

- объект-аналог № 1 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- объект-аналог № 2 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- объект-аналог № 3 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- объект-аналог № 4 – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Все объекты-аналоги сходны с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость.

В частности, идентичны: имущественные права (собственность), обеспеченность инженерной инфраструктурой, условия финансирования, условия продажи (типичные рыночные условия), время продажи, месторасположение, вид разрешенного использования.

По имеющимся различиям между объектами оценки и объектами-аналогами оценщик сделал соответствующие корректировки: на масштаб, расположение относительно автомагистралей.

Кроме того, так как стоимость объектов-аналогов определена ценами предложений, оценщиком сделана корректировка на торг. Введенные корректировки в отчете обоснованы.

Размер определённой в отчете рыночной стоимости оценщик Т.Г.А. подтвердила при допросе в судебном заседании и обосновала соответствие отчета требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, аргументировала идентификацию объекта-аналога № 2, как земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с чем у суда, в том числе учитывая отсутствие доказательств обратного, нет оснований не согласиться.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Днем обращения в суд считается день, когда административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Административное исковое заявление ФИО1 сдано в организацию почтовой связи 29 декабря 2017 года /л.д. 15, 120/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №340, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 548 019 (пятьсот сорок восемь тысяч девятнадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №100, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 144 686 (один миллион сто сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №342, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 592 497 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №343, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 592 168 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов