ДЕЛО № 2а-3432/2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кострома 09 сентября 2020 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего Султыговой Н.Б., с участием прокурора Богомолова И.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Клестовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО9, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с ограничениями в отношении ФИО2, обосновывая заявление тем, что ФИО2 был осужден по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 

<

дата>, конец срока – 

<

дата>. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с 

<

дата>. 

<

дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За нарушение режима имеет 85 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В настоящее время ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 административного надзора на срок 3 года со следующими ограничениями: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 заявление об установлении административного надзора с ограничениями в отношении ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительных ограничений, кроме указанных в заявлении, устанавливать осужденному не нужно с учетом мнения администрации колонии.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не согласен с административным исковым заявлением об установлении над ним административного надзора и ограничений, так как нет оснований.

Прокурор Богомолов И.В. в судебном заседании полагал, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 3 ч. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В силу ч. 3 указанной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому преступление совершено при рецидиве преступлений. ФИО2 наказание по приговору было назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 

<

дата> по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору от 

<

дата> исчислен срок отбывания наказания с 

<

дата>. 

Статья 162 ч. 3 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению; ст. 163 ч. 2 п. «в»; ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ относятся к категории тяжкого преступления. ФИО2 отбывает наказание и за эти преступления, в период отбытия наказания по приговору от 

<

дата> постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 

<

дата> ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбытия наказания совершил в местах лишения свободы преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за что был осужден приговором от 

<

дата>. После осуждения ФИО2, в период отбытия назначенного наказания по совокупности приговоров, продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания. В 2019 году имел 22 взыскания; в 2020 году имел 63 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания.

Суд считает, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания. Оснований для уменьшения срока административного надзора и количества ограничений в виде явки на регистрацию суд не усматривает, учитывая наличие взысканий. Однако с учетом мнения администрации учреждения суд считает, что дополнительных ограничений устанавливать осужденного не надо, кроме указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 об установлении административного надзора с ограничениями в отношении ФИО2 ФИО9 - удовлетворить.

В отношении ФИО2 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца ..., установить административный надзор сроком на 3 года по приговору Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На период административного надзора установить ФИО2 ФИО9 административные ограничения в виде: являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок административного надзора по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2016 по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ исчислить с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья -