Судья фио дело № 7-12610/2025

РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, защитника адвоката Марменкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Марменкова В.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

22.10.2024 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.  

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 14.04.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Марменков В.С. просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что при рассмотрении дела были нарушены принципы объективности и равенства сторон, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не приняты во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и смягчающие административную ответственность обстоятельств, а именно: ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, полностью признал вину в правонарушении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил причиненный вред, осуществил в адрес потерпевшей денежный перевод, оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является многодетным отцом, имеет несовершеннолетних детей, посещающих образовательные и иные учреждения, назначенное наказание создаст препятствия для их нормального развития и обучения, ФИО1 трудоустроен, дисциплинирован, работает водителем, работа является единственным источником дохода.

ФИО1 и защитник адвокат Марменков В.С. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

 Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 Согласно материалам дела, 01.09.2024 г. в 15:15, по адресу: адрес, ФИО1 управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности посадки-высадки пассажиров, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортами должностных лиц ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИО2, фио; заключением эксперта № 2424303698 от 16.10.2024 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

 Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ. Причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

 Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

 Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

 Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

 Доводы жалобы о необходимости изменения постановления судьи районного суда и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не приняты во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и смягчающие административную ответственность обстоятельства, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, полностью признал вину в правонарушении, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил причиненный вред, осуществил в адрес потерпевшей денежный перевод, оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, является многодетным отцом, имеет несовершеннолетних детей, посещающих образовательные и иные учреждения, назначенное наказание создаст препятствия для их нормального развития и обучения, ФИО1 трудоустроен, дисциплинирован, работает водителем, работа является единственным источником дохода, а также представленные в их обоснование доказательства, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

 Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, все обстоятельства, перечисленные в жалобе в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Судья 

Московского городского суда Т.Н. Журавлева