РЕШЕНИЕ

с.Началово 16 июля 2018 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 10 января 2018 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В поступившей в Приволжский районный суд Астраханской области жалобе ФИО1о просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный для обжалования постановления срок.

Указывает, что на момент вмененного ему административного правонарушения он находился в 

<

адрес>, по своему постоянному месту жительства. Кроме того, на фото водительского удостоверения, имеющегося в материалах по делу об административном правонарушении он узнал ФИО8, который около пяти лет работал у него. Более того, предъявленное инспектору ДПС водительское удостоверение отличается от того, которое имеется у него (ФИО1).

ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1о управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1о дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оспаривая постановление, ФИО1о представил копию водительского удостоверения на имя ФИО1, которая не совпадает с копией водительского удостоверения, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, с фотографией ФИО9 что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ЖЭК № 

<

адрес>Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, совершил не ФИО1, а иное лицо. 

Поскольку к административной ответственности за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 10 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные в жалобе, послужившие причиной пропуска срока, являются уважительными, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 10 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.М.Голубин