УИД 61RS0012-01-2023-002034-96 дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«05» июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска РО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Калашниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23.09.2014 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.09.2017 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 01.08.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28.08.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 01.08.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 28.08.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.06.2021 г. освободившегося по отбытию наказания;

- 29.04.2022 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - п. а ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.03.2023 г. освободившегося по отбытию наказания;

по данному уголовному дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), совершили тайное хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 22.03.2023 г., примерно в 22 часа 40 мин., находясь возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив преступные роли.

После чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям, ФИО2 с неустановленным лицом в тот же день в период с 22 час. 40 мин. до 22 час. 47 мин., находясь в алкогольном бутике торгового зала магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда неустановленное лицо взяло со стеллажа ДЖИН ТОНИК Напиток газ 9% 0,45 л ж/б (Очаково):12 в количестве 3 штук, стоимостью по 59,86 руб. каждый, на общую сумму 179,58 руб., которые спрятало в сумку, находящуюся при ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли, прикрывал действия неустановленного лица, чтобы они оставались незамеченными для окружающих. Далее, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и неустановленное лицо прошли в «слепую зону» магазина, где ФИО2 взял со стеллажа коньяк армянский «АЙВАЗОВСКИЙ» 3 года 40% 0,5 л (Армения):6 в количестве 1 бутылки стоимостью 412,38 руб., который поместил в находящиеся на нем штаны. Тем самым ФИО2 с неустановленным лицом тайно похитили указанное выше имущество АО «Тандер» на общую сумму 591,96 руб.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 591,96 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ хищения, факт того, что действовал по предварительному сговору с другим лицом, объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного материального ущерба, поскольку в обвинении указано все верно; в содеянном раскаивается. От более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 45-47, 95-97), которые подсудимый подтвердил. 

Согласно указанным показаниям 20.03.2023 г. он гулял с друзьями, познакомился с парнем по имени Сергей, других данных о его личности не знает. 22.03.2023 г., примерно в 21 час 30 мин., в районе рынка «Машенька» он встретил ранее знакомого Сергея, тот предложил выпить, он (ФИО2) согласился. Также Сергей предложил сходить в магазин «Магнит» и похитить там спиртное, на что он тоже согласился. Примерно через 10 минут они целенаправленно зашли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, проследовали в алкогольный отдел. Они рассматривали стеллажи с бутылками с алкоголем. После того, как рядом с ними никого не оказалось, и никто не наблюдал, Сергей взял 3 банки «ДЖИН ТОНИКА», поместил их в находящуюся на нем (ФИО2) сумку, а он (ФИО2), в свою очередь, следил за обстановкой, чтобы их действия астались незамеченными. Далее они ушли в «слепую зону», он (ФИО2 А.) взял со стеллажа коньяк «АЙВАЗОВСКИЙ» и спрятал в штанах, а также банку пива, за которую оплатил на кассе, Сергей в это время прикрывал сумку. За остальной алкоголь они не платили, покинули помещение магазина. Коньяк и джин-тоник они распили в сквере.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что подтверждает показания в качестве подозреваемого, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, специалиста службы безопасности АО «Тандер», данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 25.03.2023 г., просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...>, было установлено, что 22.03.2023 г. в период с 22 час. 39 мин. по 23:00 часа двое мужчин со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитили одну бутылку армянского коньяка «АЙВАЗОВСКИЙ» 3 года 40% 0,5 л (Армения):6 стоимостью 412,38 руб. и ДЖИН ТОНИК Напиток газ 9% 0,45 л ж/б (Очаково):12 в количестве 3 штук, стоимостью по 59,86 руб. за штуку, на сумму 179,58 руб., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 591,96 руб. 

У одного из мужчин, который внешне был схож с ФИО2, ранее совершавшим кражи в магазине, на плече висела сумка; второй мужчина был одет в черную ветровку с капюшоном. Мужчины стали почти вплотную друг к другу у стеллажей с алкогольной продукцией, чтобы другим лицам не были видны их действия. Мужчина в капюшоне взял три банки джин тоника и положил их в сумку мужчины по внешним признакам похожего на ФИО2, далее подошел к полке с коньяком и взял бутылку коньяка. Его действия не были видны сотруднику ЧОП, так как мужчина не был виден за стеллажом. После этого мужчины прошли к кассе № 13, по дороге мужчина с сумкой взял в руки пиво, за которое расплатился на кассе. За джин тоник и бутылку коньяка, которые были в сумке, он не расплачивался. Все это время мужчина в капюшоне был рядом с ним, перекрывая обзор сумки другим лицам. После того как оплатили пиво, мужчины ушли из магазина. 

По данному факту 30.03.2023 г. АО «Тандер» написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 59-61);

- заявлением ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 2344 от 30.03.2023 г., согласно которому неустановленные лица (мужчины) 22.03.2023 г. в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 10 мин. из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, совершили хищение материальных ценностей на сумму 591,96 руб., причинив материальный ущерб АО «Тандер». Был похищен товар: коньяк армянский Айвазовский 3 года 40 % 0,5 л (Армения) в количестве 1 штуки, Джин Тоник напиток газ 9% 0,45 ж/б (Очаково) в количестве 3 (трех) штук. К заявлению представлена справка о стоимости похищенных товаров от 22.03.2023 г. (т. 1 л.д. 5, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста службы безопасности ФИО6 осмотрен торговый зал гипермаркета «Магнит» по адресу: 

<

...>. ФИО6 указал на стеллажи, откуда была похищена алкогольная продукция. Протоколом изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 22.03.2023 г. (т. 1 л.д. 8-18);

- протоколом осмотра документов от 15.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО6, впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 15.04.2023 г. счет-фактуры, содержащие сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, аналогичные со сведениями, приведенными в показаниях ФИО6 и при описании фабулы преступления в установочной части приговора (т. 1 л.д. 65-74);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 г. с фототаблицей, диском, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 15.04.2023 г. видеозапись от 22.03.2023 г. с камер видеонаблюдения торгового зала «Магнит» по ул. Морской 15е, на диске.

Просмотром видеозаписи установлено, что 22.03.2023 г. в 22:40 час. мужчина в черной куртке (ФИО2), совместно с мужчиной в черной кофте с капюшоном, подходят к стеллажу с алкогольной продукцией, мужчина в черной кофте с капюшоном берет банки. В 22:41 час. ФИО2 совместно с мужчиной в черной кофте с капюшоном возле стеллажа с алкогольной продукцией. Мужчина в черной кофте с капюшоном прячет банки с алкоголем в сумку ФИО2, затем они переходят к другому стеллажу с алкогольной продукцией. 

Далее ФИО2 на кассе прячет сумку за спину, рядом стоит мужчина в черной кофте с капюшоном. В 22:44 час. ФИО2 расплачивается на кассе за одну банку пива, рядом стоит мужчина в черной кофте с капюшоном.

Принимающий при осмотре участие подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката Калашниковой Д.Г. на указанной видеозаписи указал на себя - мужчину в черной куртке с сумкой, пояснил, что второй мужчина в черной кофте с капюшоном это Сергей.

Также на видеозаписи с указанием 22.03.2023 г. 22:46 изображен чек, содержащий следующие сведения: Начало чека «Продажа» 0К088МЕ18ТЕЯ Пиво свет фильт пас 4,8% 0,5 л ж/б (нидерлан...х1 99.99 руб.), номер чека 14828-799027 - оплата за одну банку пива на кассе.

После просмотра диск упакован и опечатан следователем, подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 75-83);

- просмотренной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписью на диске;

- рапортом ст. оперуполномоченного ФИО7 от 30.03.2023 г., согласно которому к совершению указанного преступления установлена причастность ФИО2 (т. 1 л.д. 19);

- сообщением ФИО2, оформленным письменным объяснением от 04.04.2023 г., в той части, согласно которой ФИО2 признался в хищении товара 22.03.2023 г. из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, пояснил, что данное преступление совершил совместно с неустановленным лицом по имени Сергей, с которым предварительно вступил в преступный сговор; указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35);

- чек-ордером от 22.04.2023 г. (в копии), согласно которому в счет причиненного ФИО2 ущерба от преступления 22.03.2023 г. АО «Тандер» уплачены 592 руб. (т. 1 л.д. 90);

<

данные изъяты> 

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, а также показания ФИО2 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания представитель потерпевшего дал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приведенные показания не содержат в себе таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у представителя потерпевшего объективных причин оговаривать ФИО2, обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего, либо указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено.

Какие-либо объективные данные, указывающие на причастность иных лиц к вышеизложенному преступлению, а не ФИО2 с его соучастником, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении вмененного преступления.

Показания ФИО2 в судебном заседании, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, сообщенные им в ходе доследственной проверки, оформленные письменным объяснением, в приведенной в приговоре части, сведения, сообщенные при участии ФИО2 в осмотре видеозаписи, суд находит допустимыми, достоверными и принимает, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно даты, времени и места преступления, способа хищения, предметов преступного посягательства, действий подсудимого и его соучастника во время совершения преступления. Сообщенные при даче объяснения, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО2 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО2, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с их слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

На объективность всех выше приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного преступления, обстоятельства которого описаны в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: видеозапись на диске, счет-фактуры получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке. Вышеприведенными материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего и в письменном объяснении ФИО2 относительно действий ФИО2 и его соучастника, на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют. 

В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе, путем оглашения показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденных в суде, а также путем изучения письменных и вещественных доказательств, в том числе, видеозаписи, на которой зафиксированы действия подсудимого ФИО2 и его соучастника во время совершения преступления.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО2 все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью, последовательно и объективно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в установочной части приговора, умысел и мотив подсудимого, объем и стоимость похищенного имущества, способ хищения. 

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что 22.03.2023 г. ФИО2, вступив, примерно в 22 часа 40 мин., возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> в предварительный сговор со своим соучастником - неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 86), на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», распределив преступные роли, с целью хищения имущества прибыли в алкогольный бутик торгового зала магазина «Магнит» по указанному адресу, при этом подсудимый ФИО2 понимал, что товар, находящийся в торговом зале магазина, является чужим, не принадлежащим ему и его соучастнику имуществом. В период с 22 час. 40 мин. до 22 час. 47 мин. того же дня, находясь в указанном алкогольном бутике торгового зала магазина «Магнит» подсудимый ФИО2 с подельником тайно, без ведома и согласия потерпевшего, изъяли товар, принадлежащий потерпевшему, и, не расплатившись за него, скрылись из помещения магазина. При этом каждый из них выполнял свою преступную роль, оба подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, неустановленное лицо взяло с данного стеллажа напиток ДЖИН ТОНИК в количестве 3 штук и спрятало их в сумку, находящуюся при ФИО2, последний, в свою очередь прикрывал действия неустановленного лица, чтобы они оставались незамеченными для окружающих; далее, ФИО2 и неустановленное лицо прошли в «слепую зону» магазина, где ФИО2 взял со стеллажа коньяк, который поместил в находящиеся на нем штаны. Товаром, тайно изъятым из магазина, ФИО2 и его соучастник распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Такие действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о совершении им хищения группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, о том, что он действовал умышленно и тайно, с корыстной целью, понимал противоправность своих действий. 

Факт хищения подсудимым с его соучастником имущества АО «Тандер» заключался в том, что они при совершении вмененного преступления изъяли чужое имущество – товар, принадлежащий АО «Тандер», из законного владения собственника и самовольно завладевали данным имуществом, а именно, взяли товар из торгового зала магазина «Магнит» и, не оплатив данный товар, скрылись с места преступления, впоследствии распорядились указанным товаром по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику товара. 

О том, что изъятие имущества подсудимым ФИО2 с его соучастником осуществлялось тайно, свидетельствуют их действия, при которых ФИО2 со своим соучастником, изымая алкогольную продукцию со стеллажей магазина, прятали ее в находящуюся при ФИО2 ручную кладь, а также в одежду, одетую на последнем; ФИО2 прикрывал действия своего соучастника в то время, как тот брал товар со стеллажа и помещал его в сумку к ФИО2; проходя через кассу магазина, ФИО2 и его подельник не оплатили за спрятанный в сумке и одежде товар, вынесли его за пределы магазина в условиях неочевидности для окружающих лиц. При этом, при совершении преступления, чтобы преступные действия ФИО2 и его соучастника по хищению товара не были изобличены, создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО2 оплатил на кассе за взятую, помимо похищенного и спрятанного имущества, банку пива, что подтверждается, в том числе, показаниями ФИО2 и видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО2 и его подельника, и содержится информация о чеке об оплате пива 22.03.2023 г. в 22:46 час. 

На то, что подсудимый ФИО2, совершая хищение, действовал как соучастник в группе лиц по предварительному сговору, указывает вся совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе, показания самого ФИО2, показания представителя потерпевшего, видеозапись на диске, протокол осмотра данной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит». То, что на указанной видеозаписи зафиксированы действия именно ФИО2, с учетом его визуальной схожести, у суда сомнения не вызывает. Указанная совокупность доказательств подтверждает действия подсудимого и его подельника, описанные в установочной части приговора, которые являлись согласованными и слаженными, последовательными и целенаправленными на достижение общего преступного результата. Согласно представленным доказательствам подсудимый ФИО2 до совершения преступления договорился с неустановленным лицом о совершении преступления, то есть они вступили в преступный сговор; совершая преступление, являлись соисполнителями, оба участвовали в совершении кражи, действовали совместно, вместе прибыли в магазин, передвигались по торговому залу, затем, в то время как неустановленное лицо брало с торгового стеллажа товар и прятало в сумку, находящуюся при ФИО2, последний, находясь рядом, стоя практически вплотную, прикрывал действия неустановленного лица, чтобы они оставались незамеченными для окружающих, далее вместе проследовали в так называемую «слепую зону» магазина, где ФИО2 взял со стеллажа и поместил к себе в штаны коньяк, после чего вместе покинули магазин, не расплатившись за указанный выше товар. Участие каждого имело значимую функцию для достижения преступного результата. Преступная роль ФИО2 была одинаково активна с ролью его соучастника. 

Дата, время и место хищения, отраженные в установочной части приговора, помимо показаний представителя потерпевшего, заявления о преступлении, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, также подтверждаются показаниями ФИО2

Принадлежность АО «Тандер» похищенного имущества, а также количество, наименование и стоимость похищенного имущества в размере 591,96 руб. объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, заявлением о преступлении, справкой о стоимости похищенного товара, счет-фактурами. Данную стоимость не оспаривает и подсудимый ФИО2

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что имущество (товары АО «Тандер») является чужим, он со своим соучастником не имели права распоряжаться данным имуществом, изымали его против воли собственника, изъятие происходило тайно. 

Кроме того то, что подсудимый ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий при совершении преступления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлся товар, представляющий материальную ценность, которым подсудимый с соучастником распорядились по своему усмотрению как своим собственным.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и вина подсудимого ФИО2 в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО2 по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в данном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что он ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, последний раз освободился из мест лишения свободы 18.03.2023 г., то есть за несколько дней до инкриминируемого преступления; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 133); имеет заболевания; работает по единовременному найму, проживает с матерью, сестрой и с сожительницей ФИО8, находящейся в состоянии беременности, имеющей ряд заболеваний, что подтверждается, помимо пояснений подсудимого, показаниями допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО8 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО2 от 04.04.2023 г. (т. 1 л.д. 35), согласно которому он признался в хищении имущества из магазина «Магнит», сообщил о совершении им данного преступления группой лиц по предварительному сговору с другим лицом по имени Сергей, а также протокол осмотра видеозаписи с участием ФИО2, который опознал себя на данной видеозаписи, а также указал на своего соучастника (т. 1 л.д. 75-83); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чек-ордером о перечислении АО «Тандер» 592 руб. в счет возмещения ущерба от преступления 22.03.2023 г. (т. 1 л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, наличие у него сожительницы, страдающей рядом заболеваний, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил указанное умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, в том числе, что ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не стал, через непродолжительный период после освобождения вновь продолжил преступную деятельность, совершил вышеуказанное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, определяя срок наказания ФИО2, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличия характеризующих данных о состоянии здоровья подсудимого, о том, что он проживает в фактически семейных отношениях, его сожительница находится в состоянии беременности, страдает рядом заболеваний, раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, что следует из его пояснений в судебном заседании, из его постпреступного поведения, выразившегося в признании вины, активном содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает в данном случае подлежащим применению положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, сведений о наличии у ФИО2 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь, в случае необходимости, может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: хранящиеся в уголовном деле счет-фактуры (т. 1 л.д. 69-74), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 82), надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 05.07.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: счет-фактуры (т. 1 л.д. 69-74), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 82), оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись