Дело № 2-6714/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005509-19

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при помощнике судьи Латышевой О.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов ... по г.Набережные Челны УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП ... г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства о признании постановления судебного пристава незаконным и взыскании расходов на юридические услуги,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, который впоследствии уточнила, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... удовлетворены исковые требования КПК «Ипотека Инвест», суд постановил: взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Ипотека Инвест» задолженность по договору займа в размере 1 441 218 рублей 62 копейки, из которых: 1 150 837 рублей 15 копеек – сумма основного долга по договору займа, 290 381 рубль 47 копеек – проценты за пользование займом, начисленные за период с октября 2013 года по май 2014 года, а также пени за нарушение сроков исполнения договора займа в размере 45 000 рублей. Судом выдан исполнительный лист серии ФС ... от ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП ... по г. Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... КПК «Ипотека Инвест» признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8. В настоящее время конкурсным управляющим КПК «Ипотека Инвест» является ФИО4

... в отношении бывшего руководителя КПК «Ипотека Инвест» Набережночелнинским городским судом вынесен приговор по делу ....

... она включена в реестр требований кредиторов КПК «Ипотека Инвест», а также в рамках уголовного дела признана потерпевшей.

... состоялось заочное собрание пайщиков КПК «Ипотека Инвест», после которого она решила обратиться с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, указав, в том числе на бездействие арбитражного управляющего по не обращению взыскания на имущество ФИО3 в виде квартиры, которая была передана в залог КПК «Ипотека Инвест». При составлении жалобы, ее юрист на сайте службы судебных приставов увидел, что оказывается ... исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО3 было окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и права остальных кредиторов КПК «Ипотека Инвест», поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринималось никаких мер по отысканию должника и его имущества, хотя должник проживает по месту регистрации, работает парикмахером, имеет доход, кроме того, у должника имеется имущество в виде квартиры, заложенной в пользу КПК «Ипотека Инвест», обращение взыскания на которую привело бы к уменьшению кредиторской задолженности.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП от ..., возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив в части взыскания судебных расходов, просила взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей с Федерального казначейства.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ... г. Набережные Челны УФССП по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. 

Представители ответчиков – ОСП ... г. Набережные Челны УФССП по ..., Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной норме Федерального закона, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... с КПК «Ипотека Инвест» в пользу ФИО9 взыскана сумма долга по договорам в общей сумме 7 926 854 рубля 95 копеек, компенсация за пользование сбережениями в общей сумме 1 762 975 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 56 649 рублей 15 копеек (л.д.34-37). Решение вступило в законную силу ....

... выдан исполнительный лист серии ВС ... (л.д.38-39), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП ... г.Набережные Челны ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.40)

Решением Арбитражного суда от ... КПК «Ипотека Инвест» признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство конкурсное производство, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ....

Согласно реестру кредиторов КПК «Ипотека Инвест» ФИО9 является кредитором первой очереди (л.д.10).

Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... частично удовлетворены исковые требования КПК «Ипотека Инвест», с ФИО3 взыскана задолженность в размере 1 441 218 рублей 62 копейки, пени за нарушение исполнения договора займа в размере 45 000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.01.2015г.

... выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Набережные Челны УФССП по ... ФИО10 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках вышеуказанного исполнительного производства ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64 -78).

Согласно акту приема-передачи от ... исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО11 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.82-83).

... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.79).

Согласно статье 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Набережные Челны ФИО2 И.Ф., предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, а также о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания.

Как следует из решения Набережночелнинского городского суда РТ от 09.10.2014г., вынесенного по иску КПК «Ипотека-Инвест» к ФИО3, последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., которая была передана КПК «Ипотека-Инвест» в залог, истец при подаче иска просил обратить взыскание на заложенную квартиру, определив продажную стоимость в 1312000 рублей, однако в ходе судебного заседания данные требования не поддержала. При этом из материалов исполнительного производства следует, что никаких действий по выяснению вопроса о наличии квартиры, обращению на нее взыскания судебным приставом не производилось, в материалах исполнительного производства доказательства этого отсутствуют.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Не совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Вместе с тем, ..., то есть после обращения истца в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении ФИО11 незаконным и обязании устранить нарушения, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП ... г. Набережные Челны ФИО6 указанное постановление отменено, исполнительное производство ...-ИП от ... возобновлено, присвоен номер ...-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения постановление от 05.06.2020г. судебным приставом-исполнителем отменено, то требования истца об устранении нарушений и возобновлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат в виду их неактуальности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В подтверждение своих требований истцом представлен договор от ... возмездного оказания услуг с ООО «Агентство содействия бизнесу», размер вознаграждения по которому составляет 5 000 рублей (л.д.19) и квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., согласно которой от ФИО9 за оказание услуг по договору от ... по срочному составлению административного иска к ОСП ... г. Набережные челны УФССП РТ принято 5 000 рублей (л.д.18).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 ФЗ от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 ФЗ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) - заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Поскольку, по мнению суда, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела установлена, исполнительные действия по делу проводились с большим интервалом времени и за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством, проводились не в полном объеме, то требования истца о взыскании убытков в виде расходов на юридические услуги, подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд с учетом категории настоящего спора, исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенные расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к отделу судебных приставов ... по г.Набережные Челны УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП ... г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.