УИД № дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

24 января 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И., 

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

потерпевшего- гражданского истца: Потерпевший №1,

подсудимого- гражданского ответчика: ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Преступления совершены в г. Губкин, Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2022 года ФИО1 и Потерпевший №1 находились на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес>, где занимались строительными работами. Свои личные вещи ФИО1 и Потерпевший №1 оставили в гараже, расположенном на территории этого домовладения. 

Около 12 часов ФИО1, находясь в указанном гараже, увидел мужскую сумку с находящимся внутри кошельком, в котором находились денежные средства в размере 40 000 рублей, а также две банковские карты, эмитированные ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, а также на тайное хищение денежных средств с банковских счетов данных банковских карт. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

Похищенным ФИО1 незаконно и безвозмездно распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 октября 2022 года, достоверно зная, что в магазине «Красное Белое», расположенном по 

<

адрес>, производится безналичный расчет с использованием банковских карт, в том числе без ввода пин-кода, около 12 часов 20 минут пришел в указанный магазин, где, совершая для себя очевидные противоправные действия, произвел покупку товароматериальных ценностей, оплатив их денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, при помощи ранее похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющей банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 459 рублей, совершив их хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 октября 2022 года, около 12 часов 33 минут ФИО1 воспользовавшись терминалом самообслуживания АТМ 60003050, расположенном в ТЦ «Европа», 

<

адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» снял и тайно похитил с банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 45 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих противоправных действий, ФИО1, 16 октября 2022, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 33 минут тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 45 459 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине сентября 2022 года он познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему работу, а именно заниматься строительными работами, на что он согласился. После этого в течении одного месяца он стал проживать у него по месту жительства. По договоренности он проживал и питался за счет Потерпевший №1. Тот покупал ему сигареты, одежду. В последствии 

Потерпевший №1 обещал еще и заплатить за работу, но сумму не называл. 16 октября 2022 года он вместе с Потерпевший №1 находился на объекте по 

<

адрес>, где они занимались отделочными работами. Перед тем, как начать работать, они в гараже переоделись и пошли работать. Около 12 часов у него возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел в гараж, где взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку и открыл её и увидел кошелек. Открыв его, он увидел в нем денежные средства различными купюрами, по 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, а также две банковских карты ПАО «Сбербанк». С помощью мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в разделе «Сообщения» он посмотрел наличие сообщений от номера «900», чтобы убедиться о наличии денежных средств на данных банковских картах. Когда он забирал данные банковские карты, то знал пин-код, т.к. услышал его случайно, когда при нем Потерпевший №1 передавал данную банковскую карту своему сыну и произнес вслух пин-код. После, когда он забрал наличные денежные средства и две банковских карты ПАО «Сбербанк», то кошелек положил обратно в сумку. Деньги он взял, т.к. считал, что Потерпевший №1 имеет перед ним обязательства по оплате работы за месяц, а банковские карты забрал со злости.

После этого он ушел с территории домовладения в ТЦ «Европа», где при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» со счета принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в размере 45 000 рублей. До этого, когда он шел в ТЦ «Европ», то по пути зашел в продуктовый магазин, где совершил покупку на сумму 459 рублей, расплатившись одной из банковских карт бесконтактным способом оплаты. После того, как он обналичил денежные средства, то банковские карты выкинул в мусорный бак.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего, протоколами осмотров, другими доказательствами.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.02.2023, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гордиенко А.Н., подтвердил данные при допросе в качестве подозреваемого показания, а также указал на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где расположен гараж. При этом, он указал, что 16 октября 2022 года совершил из принадлежащей Потерпевший №1 мужской сумки хищение денежных средств в размере 40 000 рублей и двух банковских карт, с которых в последующем совершил тайное хищение денежных средств в размере 45 459 рублей. 

Кроме того, ФИО1 указал на магазин «Красное Белое» расположенный по 

<

адрес>, где он совершил покупку товароматериальных ценностей, оплатив их при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 459 рублей. /т.1 л.д. 183- 187/

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в сентябре 2022 года он познакомился с ФИО1, которому предложил работу на стройке. В то время он с сыном занимался ремонтом на стройке погорельца по 

<

адрес> сказал ФИО1, что на этом объекте он ему денег платить не будет, 

т.к. нельзя брат денег с человека, у которого случилась такая беда, но при этом обещал содержать его. ФИО1 жил у него дома. Он кормил, одевал его, покупал сигареты. 16 октября 2022 года утром они приехали по указанному адресу и приступили к работе. При этом, чистую одежду они оставили в гараже, где переодевались. Там же он оставил и мужскую сумку, в которой находился его паспорт, права, две банковские карты ПАО «Сбербанк», а также наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые лежали в кошельке. Около 12 часов 40 минут он зашел в гараж, и в это время на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты в банкомате, расположенном в ТЦ «Европа», было снято 45 000 рублей. В ходе просмотра смс- сообщений он увидел, что другой его картой расплатились в магазине «Красное и Белое» за покупку на сумму 459 рублей. Когда он подошел к полке и взял сумку, то обнаружил, что из сумки пропали денежные средства в сумме 40 000 рублей, две банковские карты, паспорт и права на его имя. Также он обратил внимание, что нет ФИО1 Тогда он понял, что тот совершил хищение и скрылся. Ущерб ему был причинен значительный. Похищенные деньги им были заняты для погашения имеющихся у него долга по кредиту. Также на банковскую карту ему лицом, у которого они работали, перечислялись деньги для покупки строительного материала. Сам он постоянного места работы не имеет, т.к. на иждивении находится жена, являющаяся инвали

<

адрес>-й группы, за которой нужен уход. Заработок у него составляет около 20000 рублей в месяц. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022 и фототаблицей к нему установлено место происшествия, это гараж, расположенный на территории домовладения №, по 

<

адрес>. /т.1 л.д. 7- 11/

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, работающая заместителем управляющего ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, показала, что по банковскому документу ПАО «Сбербанк» «Реквизиты для перевода» по счету № получателем является Потерпевший №1. Данный счет открыт и ведется в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Банковский счет № на имя Потерпевший №1 открыт и ведется в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены: отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что именно здесь Потерпевший №1 был открыт банковский счет №, а также отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, Народный бульвар, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 был открыт банковский счет №. /т.1 л.д. 171- 175, 176- 179/

Согласно протоколов осмотра мест происшествия от 16.10.2022 и фототаблиц к ним, были осмотрены терминалы самообслуживания ПАО «Сбербанк» 

расположенные в ТЦ «Европа» по 

<

адрес>, где ФИО1 были сняты при помощи банковской карты денежные средства со счета Потерпевший №1, а также магазин «Красное Белое» расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1. При этом, в ТЦ «Европа» был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 12- 15, 16- 18, 164- 168/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода по банковской карте №; история операций реквизиты для перевода по банковской карте №. /т.1 л.д. 143- 144/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ они были осмотрены и установлено, что банковские карты № открыты на имя Потерпевший №1. К банковской карте № открыта дополнительная карта №, по которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция на сумму 45000 рублей. К банковской карте № открыта дополнительная карта №, по которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция на сумму 459 рублей./т.1 л.д. 146- 153/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе проведения указанного следственного действия был просмотрен оптический диск Verbatim CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как мужчина одетый в камуфляжный костюм, заходит в торговый центр «Европа», идет к месту, где расположены банкоматы, после чего выходит из торгового центра «Европа». /т.1 л.д. 159- 161/

История операций по дебетовой карте за период 15 по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода по банковской карте №; история операций реквизиты для перевода по банковской карте №, оптический диск Verbatim CD-R с видеозаписями были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 154, 162/

Из справок РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкин от ДД.ММ.ГГГГ и ФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Потерпевший №1 зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2004 года выпуска и ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 31 регион, 2001 года выпуска, а также в собственности имеется жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д. 57- 59, 60- 62/

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что похищая денежные средства в размере 45000 рулей потому, что Потерпевший №1 не заплатил ему за 

работу. Он увидел, что у него в наличии имеются денежные средства, а ему он зарплату не заплатил. Он считал, что, как подсобный работник, он должен был зарабатывать по 1500 рублей за каждый день работы. Поэтому он боялся, что Потерпевший №1 «кинет» его и денег не заплатит. Банковские карты он похитил из- за злости на Потерпевший №1, т.к. тот не дал ему денег.

Однако, такие доводы подсудимого ФИО1 суд находит не убедительными и считает, что таким образом он желает смягчить свою ответственность.

Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал, что на данном объекте они будут работать бесплатно, но он его за это обеспечит жильем, питанием и одеждой. Свои обязательства Потерпевший №1 выполнял исправно. Это не отрицал и сам подсудимый. 

Доводы подсудимого опровергаются и его действиями, поскольку, кроме денег, находившихся в сумке, и сумма которых была соразмерна запросам подсудимого, он также похитил банковские карты, с которых затем незаконно снял денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. После совершения преступлений он скрылся от потерпевшего. Это не отрицал в ходе предварительного следствия и сам ФИО1, который в ходе проводимых с ним следственных действиях указывал на то, что денежные средства им были похищены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так, же в этот день он тайно, в отсутствии потерпевшего и посторонних лиц совершил хищение денежных средств в сумме 

<

***> рублей, которые находились на банковском счете потерпевшего. 

Действия подсудимого носили корыстный мотив.

В судебном заседании установлено, что доход потерпевшего был значительно меньше суммы похищенных денежных средств. При этом, на иждивении потерпевшего находится нетрудоспособная жена, являющаяся инвали

<

адрес>-й группы, на лечение которой требуются дополнительные денежные средства. Он, также имел денежные обязательства, связанные с полученным кредитом, на погашение которого были заняты денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потерпевшему по обоим преступлениям был причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 преступления совершил с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику 

имущественного ущерба и желал его наступления. Об этом свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, указал места их совершения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /т.1 л.д. 197-, 197- 198, 205/

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, целями и мотивами их совершения, его последующего поведения суд приходит к выводу, что он заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или же условного осуждения не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, или же назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание.

Вместе с тем, суд находит возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, его личности, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, суд не находит повода для изменения их категории на менее тяжкие, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, 

при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.3 УК РФ, т.е. назначает наказание по совокупности преступлений.

С учетом замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержание ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признанный по делу гражданским истцом Потерпевший №1 предъявил к ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 85459 рублей, сославшись на то, что в результате преступных действий подсудимого у нее была похищена указанная сумма денежных средств, которая ему не возвращена, ущерб каким- либо иным путем не компенсирован. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

ФИО1 исковые требования признал.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, в результате двух преступных действий подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб, похищены денежные средства в сумме 40000 рублей, а также были сняты с его банковского счета 

<

***> рублей, а всего общая сумма составила 85459 рублей, которые ему не возвращены.

Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 12738 рублей, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1.

Адвокат Гордиенко А.Н. участвовал в качестве защитника ФИО1 и на стадии предварительного расследования, однако, материалы дела не содержат 

сведений о понесенных в период предварительного расследования процессуальных издержках. Не представлено таковых сведений и стороной обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. 

При изложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в рамках рассмотрения уголовного дела судом. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: 2 истории операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода по банковской карте, реквизиты для перевода по банковской карте, оптический диск Verbatim CD-R с видеозаписями, подлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Заменить ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 13% в доход государства. 

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Заменить ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработка 13% в доход государства. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 13% в доход государства, ежемесячно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания- исправительный центр- самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 85459 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оказание адвокатом Гордиенко А.Н. юридической помощи в суде по назначению, в размере 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из- под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: 2 истории операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода по банковской карте, реквизиты для перевода по банковской карте, оптический диск Verbatim CD-R с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. 

Председательствующий: Чуканов Ю.И.