Копия. Дело №2-723/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 25 ноября 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании, утратившей право пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО7 является собственником жилого дома общей площадью 44,8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании договора дарения от 07.02.2017 года. Впоследствии истцу стало известно, что на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.10.2009 года ФИО1 признана приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения истцом права на спорное жилое помещение ответчик в спорном доме не проживала, членом семьи истца не является. На протяжении длительного времени ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Ни каких препятствий в пользовании спорным домом истец ответчику не чинил. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила об удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, однако конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.10.2009 года ФИО1 признана приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Указанным решением установлено, что ФИО1 вселилась в дом в 2005 году, с согласия ФИО6, как сожительница ее сына ФИО3 и проживала в доме в качестве члена его семьи, кроме того, участвовала в содержании жилья, вела общее хозяйство с проживающей в доме ФИО6. 

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.03.2015 года ФИО6 приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

07.02.2017 года ФИО6 подарила ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой бывшие члены семьи собственника жилого помещения признаются утратившими права пользования им и подлежат выселению, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Толкуя буквально приведенные правовые нормы, суд считает, что право пользования жилым помещением, приобретенным в порядке приватизации, сохраняется за гражданином, давшим согласие на приватизацию, но не являвшемся участником приватизации, то есть оставшимся проживать в жилом помещении на условиях договора социального найма. 

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приватизирована 10 марта 2015 года, ответчик в указанный период времени в спорной квартире проживала, однако в приватизации участия не принимала. В связи с чем, суд считает, что дальнейшее проживание ответчика в квартире сложилось на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) в праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 раздела судебной практики по гражданским делам обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого оно отказалось, только в случае, если оно в добровольном порядке выехало в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по данной категории споров входит установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Разрешая спор сложившийся между сторонами, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются достаточные основания для признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

К такому выводу суд пришел на основании исследования представленных доказательств в их совокупности. 

Как следует из представленных доказательств ФИО1 в период с 13.05.2016 года по 29.06.2018 года отбывала наказания в ФКУ ИК-18. 29.06.2018 года была освобождена по отбытию наказания.

С 29.06.2018 года ФИО1 в спорную квартиру попыток вселиться не предпринимала, указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО4, жители 

<

адрес>, который показали, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, ФИО1 не видели длительный период времени, она появлялась в деревне, однако в спорную квартиру не заходила, свидетели не видели, что ФИО1 пыталась вселиться в спорную квартиру.

Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО5

Установлено, что расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Согласно адресной справке, представленной ОА СР УВМ ГУМВД России по Нижегородской области ФИО1 с 20.05.2009 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из справки от главного врача ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1 с июля 2018 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась.

Пенсию на территории городского округа Семеновский ФИО1 не оформляла, что подтверждается справкой представленной ГУ УПФ о Семеновскому городскому округу.

Таким образом, указанные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, соответственно местом ее жительства с момента выезда спорная квартира не является. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность по предоставлению доказательств тех обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, возложена на данную сторону. 

Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, от получения судебной повестки уклонилась, соответственно правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовалась, доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в суд не представила ходатайств об истребовании доказательств и допросе свидетелей не заявила, доводов о вынужденном характере своего выезда из спорного жилого помещения перед судом не обозначила. В связи с изложенным суд считает, что доводы истца о том, что ФИО1 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехав на иное постоянное место жительства, нашли свое подтверждение.

Поскольку активных действий со стороны ответчика, направленных на восстановление ее прав в области пользования спорной квартирой с ее стороны совершено не было, суд приходит к выводу, что ее бездействие подтверждает факт того, что она добровольно выехала из спорной квартиры и таким образом отказалась от права пользования ей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок с момента выезда ответчика из спорной квартиры, в течение которого ответчиком не было предпринято мер по вселению в спорную квартиру и попыток заявления своих прав в отношении спорной квартиры, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований суд не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд не может исходить из того, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный либо временный характер ввиду не подтверждения ответчиком данных обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК РФ. Кроме того в настоящее время ФИО1 членом семьи собственника не является.Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений данные о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют. 

Сам по себе факт отсутствия у ответчика права собственности на другое жилое помещение не является юридически значимым обстоятельством при принятии решения о признании им утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-