66RS0032-01-2024-000139-53

Дело № 2-248/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 208 рублей 95 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 464 рубля 18 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 120 месяцев по ставке 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита; просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчик не выполнил требование о досрочном возврате задолженности, истец просит требования удовлетворить, а также расторгнуть кредитный договор. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, в ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнений не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации (проживания), указанному в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции; а также информация о движении по делу была размещена в сети Интернет на сайте суда, о чем в деле имеется отчет; извещался и представитель ответчика по указанным в первоначальных заявлениях контактным данным. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика, в т.ч. учитывая положения ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие сведений об объективных причинах не получения почтовой корреспонденции. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств и отзыва не представили. 

Огласив исковое заявление, имеющееся в деле заявление стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 путем акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № (карта Халва), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев, в остальное время 0,0001% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Так, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей 60, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии обязательным платежом, рассчитанным банком в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 дней календарных дней от даты его расчета. В силу п. 12 Индивидуальных условий неустойка составляет 20% годовых и начисляется с шестого дня выноса на просроченную задолженность при задолженности свыше 500 рублей. Кроме того условиями договора, Тарифами Банка предусмотрена оплата комиссий, в т.ч. связанных с подключением к подпискам, а также за направление смс-информирования. 

Ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о незаключенности, недействительности договора кредитования; относительно совершенных в отношении ФИО1, по доводам последнего, мошеннических действий третьих лиц, суду объективных доказательств также не представлено, лица не установлены, кто-либо к уголовной ответственности в установленном порядке не привлечен, сведений о привлечении Банка в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела также не представлено; учитывая, что истцом в рамках настоящего спора представлены материалы кредитного досье, в т.ч. с предоставлением фотоматериала лица, оформившего кредит. Доказательства истца стороной ответчика не оспорены, а кроме того, из представленного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что потерпевшим непосредственно признан ответчик, которому и причинен материальный ущерб путем хищения принадлежащих последнему денежных средств. Иного суду не представлено при рассмотрении дела, ответчиком доказательств освобождающих от исполнения обязанностей перед банком также не представлено. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком. 

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, информацией о том, что просроченная задолженность по основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, мер к погашению текущей задолженности заемщик не предпринимал, то истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 208 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 98 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 569 рублей 45 копеек; иные комиссии – 14 639 рублей 50 копеек. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской); не противоречит условиям договора, учитывая, что размер начисленных комиссий также не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд также полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 464 рубля 18 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113 208 рублей 95 копеек, а именно состоящую из: просроченной ссудной задолженности – 98 000 рублей; неустойки – 569 рублей 45 копеек, комиссий – 14 639 рублей 50 копеек; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 464 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 17.06.2024.

Судья: С.А. Охотина