Дело № 2-1488/2024 (2-7857/2023;)

50RS0036-01-2023-009165-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: 

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 07.06.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 25 000 рублей, под 693,5% годовых, сроком возврата 4 недели. 

<

дата> между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе и в отношении ФИО1

<

дата> между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №-СК/РСВ, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе и в отношении ФИО1 

<

дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № от 

<

дата> в суме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом того, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов и установлено судом, 

<

дата> между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 25 000 рублей, под 693,5% годовых, сроком возврата 4 недели (л.д.7-8).

Договор заключен в простой письменной форме. 

Со своей стороны истец выполнил условия договора, денежные средства в сумме 25 000 рублей были выданы 

<

дата> ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору. 

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

<

дата> между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.14)

<

дата> между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №-СК/РСВ, по которому к последнему перешло право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.15). 

<

дата> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа, не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 200-ого судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей (л.д.25).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 100 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты за пользование займом. 

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору займа, суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии 4619 № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 

<

дата>.

Судья: