Судья: Холявкина Я.А. Дело № 77-960/2025 

УИД 55RS0003-01-2025-000345-02

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска (далее по тексту – Администрация г. Омска, Администрация) по жалобе защитника Жарковой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области (далее по тексту также – СОСП по Омской области) ГМУ ФССП России от 10 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 февраля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10 января 2025 года Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Омска в лице защитника Воронковой Н.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 февраля 2025 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Администрации Жаркова Е.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что виновное противоправное бездействие Администрации отсутствует. Указывает, что Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 года № 117-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой в перечень многоквартирных домов включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 1 января 2017 года, многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащий сносу после 1 января 2017 года, в рамках данной программы расселению не подлежит, расселение осуществляется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Отмечает, что бюджетом г. Омска на реализиацию мероприятий, направленных на исполнение судебных актов об обязании Администрации г. Омска принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в домах, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, предусмотрено № 

<

...>. рублей, из которых № 

<

...> рублей – средства местного бюджета, № 

<

...> рублей – средства областного бюджета. Учитывая наличие в бюджете г. Омска необходимого объема денежных средств, предназначенных на реализацию мероприятий по исполнению решения суда, Администрацией г. Омска в настоящее время осуществляются мероприятия по изъятию земельных участков под МКД и жилых помещений, расположенных в нем, для муниципальных нужд. После чего будут осуществляться мероприятия, направленные на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в МКД, согласно действующему жилищному законодательству. Таким образом, в целях исполнения решения суда от 5 июня 2024 года Администрацией города Омска принимаются все предусмотренные меры по его исполнению. Обращает внимание, что Администрация не уклоняется от исполнения судебного решения по делу № 

<

...>. Полагает, что пропуск срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя является обоснованным и допустимым. Указывает, что по состоянию на 17 марта 2025 года на исполнении в Администрации г. Омска находится 27 судебных решений о расселении жильцов МКД, для исполнения которых необходимы денежные средства в размере № 

<

...> рублей. Обеспечение жилищных прав нанимателей и собственников жилых помещений в МКД осуществляется в хронологическом порядке и в соответствии с действующим жилищным законодательством. Ссылаясь на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что Администрация не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении Администрации г. Омска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска ФС № 

<

...>, выданного 20 сентября 2024 года по делу № 

<

...>, содержащего требование: обязать Администрацию г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> порядке, установленном действующим жилищным законодательством. 

22 ноября 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 декабря 2024 года. Копия постановления получена Администрацией г. Омска 27 ноября 2024 года.

27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области в отношении Администрации г. Омска составлен протокол № 

<

...>-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года (л.д. 23-24); копией исполнительного листа (л.д. 17-18); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19-20); постановлением о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора (л.д. 21), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации, принятии всех мер для исполнения решения суда являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вина Администрации г. Омска сомнений не вызывает и подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан (п. 2); в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6).

Как ранее указывалось, 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 19-20).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от 22 ноября 2024 года с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 21).

10 января 2025 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ указанное выше постановление является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска, вступившего в законную силу 16 июля 2024 года.

Заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения данного решения не поступали (л.д. 27).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из решения Центрального районного суда г. Омска от 5 июня 2024 года следует, что постановлением Администрации г. Омска от 29 декабря 2017 года № 1405-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 30 ноября 2017 года « 805, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч.1 ст. 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся: обеспечение проживающих в городе Омске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

Из представленных заявителем в обоснование доводов жалобы документов не следует, что имело место обращение Администрации города Омска в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации для целей исполнения вышеуказанного исполнительного документа, равно как не следует и то, что в условиях растущего объема необходимых денежных средств на исполнение судебных актов Администрацией города Омска предпринимались эффективные меры к решению данной проблемы с использованием финансовых возможностей субъекта Российской Федерации, в том числе действия по приоритизации расходов бюджета Омской области.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что Администрацией г. Омска приняты своевременные, полные и достаточные меры, в соответствии с предоставленными полномочиями, связанные с получением необходимого финансирования из источников, допустимых бюджетным законодательством, сделаны аргументированные предложения о выделении или перераспределении бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа о расселении граждан, проживающих в многоквартирном доме, в отношении конкретного объекта (взыскателя). 

Наличие большого объема не исполненных судебных решений, не исключает обязанности Администрации города Омска исполнить требования конкретного исполнительного документа.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что мероприятия по расселению указанного выше многоквартирного дома осуществляются не в рамках очередного этапа региональной адресной программы Омской области, а в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ не влекут освобождение Администрации от административной ответственности.

Судья Омского областного суда отмечает, что длительное неисполнение судебного акта влечет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих не только в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, но и людей, находящихся в непосредственной близости от аварийного дома, по причине его аварийного состояния, в том числе неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций. 

При этом, как верно указано судьей районного суда, недостаточное финансирование не является основанием для освобождения Администрации от административной ответственности. 

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в силу 16 июля 2024 года и не исполнен в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. 

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Администрации назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 10 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 февраля 2025 года, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Омска Жарковой Е.В. – без удовлетворения. 

Судья Е.П. Карев