Дело №12-163/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 мая 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить по приведенным в жалобе доводам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании и нечитаемым, не обеспечивая с расстояния 20 метров прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу требований пункта 2.3.1. Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Основные положения по допуску …), предусмотрено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, эксплуатация транспортного средства не возможна.

Как следует из постановления должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. он, находясь по 

<

адрес>, в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходит из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией, согласно которой передний регистрационный знак автомобиля является нечитаемым, данное обстоятельство не оспаривалось и подателем жалобы.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является правильным.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен заранее о рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не состоятельна. Обжалуемое постановление вынесено в присутствии ФИО1, который об отложении рассмотрения данного дела не ходатайствовал, иное материалы дела не содержат. Довод заявителя об отсутствии у должностного лица материалов в день вынесения обжалуемого постановления голословен, ничем не подтвержден.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Представленная в дело в качестве доказательства фототаблица позволяет определить марку и государственный регистрационный знак автомобиля, то есть содержит достаточные сведения, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, имели место в 11:30 час., то есть в дневное время, соответственно ФИО1, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18, должен был обеспечить прочтение в светлое время суток с расстояния двадцати метров хотя бы одной из букв или цифр переднего государственного регистрационного знака.

Из фототаблицы видно, что прочтение хотя бы одной буквы или цифры переднего регистрационного знака не представляется возможным даже на незначительном расстоянии. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения ФИО1 наказания в сторону его смягчения, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский