Дело № 2-1700/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 26.12.2013 г. между ООО «Партнер Инвест» и ответчиком заключен договор займа № ПС-246/1301551. Согласно п. 4.2 договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 6600 руб. в срок до 09.02.2014 г.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа. 

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.

31.12.2013 г. ООО «Партнер Инвест» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

31.10.2015 г. ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по договору займа истцу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

28.06.2016 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа в сумме 91200 руб. На основании данного заявления мировым судьей 29.06.2016 г. выдан судебный приказ, который на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 г. отменен.

В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены. Договор займа сторонами не расторгнут, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 108600 руб., в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 102600 руб., штраф за просрочку в размере 1000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» долг по договору займа от 26.12.2013 г. в размере 108600 руб., в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 102600 руб., штраф за просрочку в размере 1000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку договор займа заключен на срок до 09.02.2014 г., а исковое заявление подано в суд 27.03.2017 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При взыскании неустойки просила снизить ее размер.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 г. между ООО «Партнер Инвест» и ответчиком заключен договор займа № ПС-246/1301551. Согласно п. 4.2 договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 6600 руб. в срок до 09.02.2014г.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа. 

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.12.2013 г. ООО «Партнер Инвест» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

31.10.2015 г. ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по договору займа истцу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

28.06.2016 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа в сумме 91200 руб. На основании данного заявления мировым судьей 29.06.2016 г. выдан судебный приказ, который на основании заявления должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 г. отменен.

В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком в полном объеме не возвращены, оплачены только проценты за пользование займом по состоянию на 24.01.2014 г. в размере 1400 руб.

Договор займа сторонами не расторгнут, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 108600 руб., в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 102600 руб. (исходя из 2 % от суммы займа в день за период с 24.01.2014 г. по 15.11.2016 г.), штраф за просрочку в размере 1000 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку займ не возвращен ответчиком в установленные сроки, то с нее в пользу истца подлежат взысканию сумма долга, проценты за пользование займом предусмотренные договором, штраф за просрочку, в общем размере 108600 руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что применение ст. 333 ГК РФ в спорах, вытекающих из договора займа, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки в настоящем споре составляет 1000 руб. при общей задолженности по договору займа в размере 107600 руб. Этот размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и не считает необходимым снижать ее размер.

Ответчиком также заявлено о применении исковой давности в настоящем споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 24.01.2014 г. Цыбанева оплатила ООО «Управляющая компания Деньги сразу» проценты за пользование займом в размере 1400 руб., тем самым признав долг по договору займа от 26.12.2013 г. и именно с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

С 28.06.2016 г. по 27.10.2016 г. в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону находилось на рассмотрении заявление истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 26.12.2013 г., то есть в указанный период срок исковой давности не тек. 

Настоящий иск подан в Шахтинский городской суд 27.03.2017 г., поэтому суд считает, что с учетом вычета времени нахождения в производстве мирового судьи на рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, трехлетний срок исковой давности в настоящем споре не пропущен и в применении последствий пропуска срока исковой давности следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3372 руб. и расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» долг по договору займа от 26.12.2013 г. в размере 108600 руб., в том числе: основной долг в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 102600 руб., штраф за просрочку в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.