... 

Дело № 2-3237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 33166 рублей; неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 9.12.2016 года произошло ДТП по ул. Еловая около дома № 4 в г.Оренбурге с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, автомобиля «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак N, под управлением ...., автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак N, под управлением ...., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля «Шевролет», государственный регистрационный знак N, под управлением .... 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2

Его ответственность была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО N. 

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику виновника ПАО СК «Росгосстрах» убытков, предоставив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 93 000 рублей. 

Истец самостоятельно организовала независимую оценку ущерба. Согласно отчету N-э от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126 166 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.12.2016 года произошло ДТП по ул. Еловая около дома № 4 в г.Оренбурге с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, автомобиля «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак N, под управлением ...., автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак N, под управлением ...., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля «Шевролет», государственный регистрационный знак N, под управлением .... 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. N КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что так же отражено в справке выданной уполномоченными сотрудниками полиции. 

Таким образом, факт наступления страхового случая, вина водителя ФИО2 в совершении ДТП и причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступившими для истца вредными последствиями не оспаривалась со стороны участвующих в деле лиц.

... ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало, рассматривай случай страховым и после проведения осмотра ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 93000 рублей. 

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету N от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126 166 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... назначена судебная автотехническая экспертиза эксперту .... Определением суда от ... производство по делу возобновлено. 

Согласно заключению эксперта .... N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 191964 рубля. Ремонт автомобиля истца не целесообразен, наступила полная гибель ТС. Рыночная стоимость ТС автомобиля истца на дату ДТП составляет 139000 рублей. Стоимость годных остатков с учетом округления равна 38706 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям абз.3 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Согласно заключению судебной экспертизы .... стоимость ремонта автомобиля истца составила 139 000 рублей.

Сумма фактически произведенной страховщиком страховой выплаты истцу в возмещение стоимости ремонта составляет 93 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае N от .... 

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями составляет 139000 - 38706 (стоимость годных остатков) = 100294 – 93000 = 7294 рубля, что составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком надлежащим образом в полном объеме исполнена обязанность по выплате страхового возмещения истцу, поэтому оснований для взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 7 294 рубля, находящейся в пределах статистической достоверности расчетов, суд не усматривает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения суд отказывает, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения суд отказывает, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате ФИО1 обратилась к страховщику 14.12.2016 года, 17.01.2017 года сумма страхового возмещения зачислена на счет истца, то есть с соблюдением срока на её выплату с учетом праздничных нерабочих дней.

Истец просит взыскать неустойку, исчисленную на день вынесения судом решения. 

Поскольку обязательство по выплате истцу страхового возмещения страховщиком исполнено в полном объеме в установленный срок, в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Линькова В.В.

Мотивированное решение составлено: 24 июля 2017 года. 

Судья: подпись Линькова В.В.