Дело № 1-123/2024

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарский край 05 сентября 2024 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С., 

с участием: государственного обвинителя Антохиной А.В., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Пырхова А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, но не позднее марта 2024 года у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управлением транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя свой мобильный телефон, имеющий подключение к сети Интернет, вошел в сеть Интернет, где через поисковые сервисы нашел неустановленное лицо, оказывающее за денежное вознаграждение услуги по изготовлению поддельных документов и посредством переписки, обговорив с указанным лицом условия приобретения заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя направил ему свои анкетные данные и фотографию, а также посредством банковского перевода перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет банка «Тинькофф», к которому привязан номер мобильного телефона «№ 

<

...>», оформленный на имя М.Д.С. Т. денежные средства в размере 64 000 рублей, в качестве оплаты за изготовление и последующую пересылку поддельного водительского удостоверения на свое имя.

24.04.2024 ФИО1 по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил в почтовом отделении № 

<

...> АО «Почта России», расположенном по адресу

<

адрес> заведомо поддельный документ водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером № 

<

...>

На основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, водительское удостоверение предоставляет право управление транспортным средством.

24.05.2024 около 22 часов 15 минут ФИО1 находился в припаркованном на обочине автодороги, расположенной на пересечении ул. 302 

Дивизии и ул.Победы в ст.Ленинградской, Ленинградского района Краснодарского края автомобиле марки «ВАЗ 2101» без установленного на транспортное средство государственного регистрационного знака, где был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, он был препровожден на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля марки «HYUDAI SOLARIS» с г/н № 

<

...> RUS, припаркованного на обочине автодороги на пересечении ул.302 Дивизии и ул.Победы, ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края для проверки документов и составления материалов об административном правонарушении.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, не имеющего права на управление транспортным средством, с целью избежание административной ответственности по ч.1 ст.12.7. КоАП РФ возник преступный умысел на использование ранее приобретенного им заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «HYUDAI SOLARIS» с г/н № 

<

...> RUS, припаркованном на обочине автодороги на пересечении ул.302 Дивизии и ул.Победы ст.Ленинградской, Ленинградского района Краснодарского края, заведомо зная о подложности официального документа - водительского удостоверения на его имя, для создания видимости законного права управления транспортным средством, с целью не быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.7.КоАП РФ, путаясь ввести в заблуждение старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району М.Д.С., умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, использовал, то есть предоставил старшему инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ленинградскому району М.Д.С.заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийным № 

<

...>, предоставляющий право управления транспортным средством на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 

<

...> от 30.05.2024, выполнено не на предприятии АО «Гознак».

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

25.05.2024 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, ФИО1 находился на правом переднем пассажирском сидении салона патрульного автомобиля HYUDAI SOLARIS» с № 

<

...>, припаркованном на обочине автодороги на пересечении ул. 302 Дивизии и ул.Победы ст.Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, где в отношении него ст. инспектором ДПС М.Д.С. составлялись административные материалы. Осознавая неизбежность привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ у ФИО1 возник преступный умысел на дачу мелкой взятки должностному лицу - инспектору ДПС М.Д.С. с целью уклониться от установленной законом ответственности за свершенное правонарушение, то есть за увод его от административной ответственности за совершенное правонарушение, путем не составления протокола об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 в ходе разговора относительного своего правонарушения с должностным лицом ст. инспектором ДПС М.Д.С., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал последнему мелкую взятку в виде денег в размере 6000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в виде не привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, которые ФИО1 лично положил на панель автомобиля около рукояти кулисы коробки переключения передач, озвучив сумму взятки, однако, инспектор ДПС М.Д.С. от получения взятки отказался, указав, что данное действие противозаконно и сообщил о происшествии в ОМВД России по Ленинградскому району, тем самым пресек противоправные действия ФИО1 Действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, его действий были пресечены ст. инспектором ДПС М.Д.С.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступные действия не доведены до конца по независящим от этого липа обстоятельствам.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, добровольно заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, а его вина в совершении преступлений установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же наличие четверых малолетних детей на иждивении (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ суд так же учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.53,60,61 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы: 

по ч.3 ст.327 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает, и не изменять места жительства или пребывания без согласия Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в уголовном деле; один билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийным № 

<

...> один билет Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером № 

<

...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – обратить в доход государства; водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко